Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 21. 1927-1928 (Budapest, 1929)

94 Pénzügyi jog. .által a bérbeadónak a bér fejében átadott téglák forgalmi értéke után van megállapítva. Ez az átadás pedig panaszosok részéről általános forgalmi adó alá eső áruszállításnak minősítendő, mert panaszosok téglák árusításával keresetszerüleg foglalkoznak és így ha bármely fizetési kötelezettségüknek téglák szállításával tesznek eleget, tehát ha az őket terhelő bért vagy haszonbért is téglával egyenlítik ki, még ha a téglákkal való kiegyenlítés előre ki is volt kötve, ezen szolgáltatás is úgy tekintendő, mint ha téglákat eladtak s az értök befolyó összeggel a bért fizették volna. De panaszosok azzal is védekeznek, hogy a nevezett bérleti szerződés után a tiz éven át fizetendő bér — a téglamennyiségek egyenértéke — alapján panaszosok a II. fokú illetékkel már megrovattak. Azonban az általános forgalmi adó törlésének ezen alapon sincs helye az 1921. évi XXXIX. t.-cikk 37. §-ának 14. pontja értelmében, mert ezen törvényszakasz szerint az általános forgalmi adó alól csakis az olyan jogügyletekből származó bevételek mentesek, amely jogügyletek után az áruszállításokra vagy munkabérszerződésekre megszabott okirati illeték lerovatott, már pedig a beszerzett illetékügyi iratok szerint az illeték a bérleti szerződés, illetőleg a bérfizetés, nem pedig az áruszállítás után Íratott elő. {1926 okt. 29. — 12499/1926. — P. sz.) 156. 1921: XXXIX. t.-c. 30. §. Megbízó helyett teljesített kiadások megtérítése a megbízottnak nem bevétele, azt tehát adó alá vonni nem lehet. (1927 máj. 12. — 21943/1926. — P. sz.) 157. 1921: XXXIX. t.-c. 30. §. Hordóhitelesítői állásra alkalmazottnak hordóhitelesítési dijakból folyó bevétele után ált. forgalmi adót követelni nem lehet. (1927 jan. 13. — 24397/1926. — P. sz.) 158. 1921: XXXIX. t.-c. 30. §. Hangversenyeknek és egyéb szórakoztató előadásoknak társadalmi egyesületek részére adott engedély alapján közös haszonra rendezése oly vállalkozási tevékenység, amely általános forgalmi adó alá esik. Kb. A panaszos hangversenyek, rádió- és spiritiszta estélyck rendezésével foglalkozik. A foganatosított vizsgálat alkalmával megállapított tényállás szerint a panaszos a hangversenyek nagy részét a különböző társadalmi egyesületeknek adott engedélyek és a velük kötött szerződések alapján Budapesten és a vidéken közös haszonra rendezte, vagy pedig akként, hogy az elért nyereség vagy veszteségre való tekintet nélkül minden eladott belépőjegy után bizonyos meghatározott összeget fizetett az illető egyesületnek. Panaszos az említett vállalkozásaiból folyó bevételei után az általános forgalmi adót nem rótta le, ezt követelik tőle. Az adófizetésre kötelezett fél panasziratában ezt azért támadja, mert az illető egyesületek jótékonycélu hangversenyek tartására kapták az engedélyt, a hangversenyjegyek eladásából, felülfizetésekből és műsorok eladásából származó bevételek pedig nem ipari, vagy kereskedelmi tevékenység-