Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 21. 1927-1928 (Budapest, 1929)

Forgalmi adó. ti A panaszban említett az a körülmény, hogy a fent számjelzett összeg vagyontárgyak eladásából származik és az csak a pénz elértéktelenedése folytán jelent nyereséget, mert a vállalatnak az eladásból vesztesége volt, a szóbanforgó tartalék adókötelezettségét nem érinti, mert az a körülmény, hogy a tartalékalap javadalmazására fordított összeg minő forrásból származik, az adókötelezettség befolyással nincsen, hanem a tartalékalap rendeltetése dönti el az adókötelezettség kérdését. Az 1925. évi 400. P. M. számú p. ü. min. H. Ö. 45. §-ához fűzött utasítás 3. bekezdése szerint felújítási alapot adómentesíteni csak az üzemben tényleg létező gépek és felszerelések pótlására szabad. A famegmunkáló berendezést a vállalat az 1924/25. üzletév folyamán eladta, az tehát a mérlegnek 1925 június 30-án történt lezárásakor már nem volt a birtokában és a mérlegben mint vagyontárgy nem szerepel, tehát annak pótlására felújítási alapot a vállalat adómentesen nem létesíthetett. (26.758/926. P.) Állatforgalmí adó. (1921: XXXIX. t.-c. 19. §.) 106. 1921: XXXIX. t.-c. 17. §. Abból, hogy az állat vételára a holt suly után fizetendő, az állatnak élő állapotban való átruházására lehet következtetni, tehát az állatforgalmi adó fizetési, kötelezettség is megállapítható. Kb. Panaszos azért kéri a megállapított állatforgalmi adó törlését, mert: azt a 117 darab bárányt, melynek vételára után állatforgalmi adó fizetésére kötelezetett, nem élő állapotban vette meg, hanem azoknak csak a húsát s így jogosan állatforgalmi adó fizetésére kötelezhető nem volt. A. panasznak nem lehetett helyet adni, mert: az eladó uradalom jószágfelügyelőjének jegyzőkönyvi vallomása szerint, a bárányok eladására vonatkozó megállapodás azoknak élő állapotában történt azzal, hogy a vételár a holt suly után fizetendő, ami nyilván az élő állapotban lévő állatok tulajdonjogának megszerzését igazolja, annyival is inkább, mert: el sem képzelhető, hogy az eladó nagyobb mennyiségű állatot levágasson a tulajdonjog átruházása előtt, aminek ellenkezőjét panaszos sem az eljárás, sem panaszirata rendjén nem bizonyította. (1927 márc. 23. — 8670/1926. — P. sz.) 107. 1921: XXXIX. t.-c. 19. §. Állatforgalmi adó visszatérítését csak a vevő kérheti. (Kb. 1927 máj. 12. — 17405 1926. — P.) Értékpapírforgalmi adó. (1900: XI. t.-c.) 108. 1900: XI. t.-c. 29. §. Ha az értékpapír eladása után járó értékpapír forgalmi adót a vevő bank az eladó pénzintézet helyett lerótta, az eladótól az adót követelni nem lehet. (1926 márc. 29. — 6547 1925. — P. sz.) Fényűzési forgalmi adó. (1920: XVI. t.-c.) 109. Háztartási berendezési tárgyak bizonyos meghatározott értékhatáron felül fényűzési forgalmi adó alá tartoznak.