Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 20. 1926-1927 (Budapest, 1927)

40 Pénzügyi jog Igaz ugyan, hogy az 1922. évi XXIII. t.-c. 1. i 7. pontja általános koreseti ádó alá eső jövedelemnek minősiti a házadó alá nem eső tárgyak béréből eredő jövedelmeket. Ámde az 1922:XXII. t.-c. 8. §. 4. c) pontja szerint a butorozottan bérbe adott helyiségek béréből levonni megengedett 30% a bútor használatáért vonható le. Minthogy pedig a használat a koptatás, rongálás és természetes avulás folytán egyúttal a bútorok értékcsökkenését is maga után vonja: ennélfogva kétségtelen, hogy a levonni megengedett 30% nem jövedelem, hanem megtéritése a bútorokban beállott értékcsökkenésnek. Kereseti adó alapja csak jövedelem lehet, ez a 30% pedig a kifejtettek szerint nem jövedelem, ezért a panasznak helyet kellett adni. (1927. jan. 12. 2571/1926. P. sz.) 58. 1922:XXI1I. t.sc. 1. §. 7. p. Ha vagyonváltság fejében a kir. kincstárnak természetben átengedett ingatlan haszon* bérét a volt tulajdonos fizeti, ezen bár nem szerződésen, ha* nem törvényen alapuló haszonbérletből származó jövedelem általános kereseti adóköteles. (Kb. 9124/1925. P. sz.) 59. H. ö. 2. §. Földadó alá eső területen levő s a vevők ál* tal kiásott kavicsnak eladásából származó bevétel a kereseti adónak nem tárgya. (Kb. 1926. nov. 25. 8894/1926. P. sz.) 60. Részes gazdálkodó földhaszonbérlő is kereseti adó alá esik, az e tárgyban kötött szerződés pedig haszonbérleti szerződés. (Kb. 267/1927. P. sz., Kj. át. XIX. 43.) 61. H. ö. 2. §. Ellenszolgáltatás nélkül átengedett ingat? lanon gyakorolt használatot haszonbérlet cimén folytatott haszonhajtó foglalkozássá minősíteni nem lehet s igy a hasz* nálatnak ez a módja nem vonható kereseti adó alá. (Kb. 18.378/1926. P. sz.) 62. H. ö. 2. §. 2. p. Izraelita hitközségek által szedett ga? bellapénz nem kereseti adóköteles. Kb. Panaszossal szemben általános általános kereseti adóalap megállapitása azért történt, mert a hitközség tagjaitól u. n. gabellapénzt szed, vagyis kóser hus méréséért s állatok vágásáért dijat. Ez a gabellapénz azonban lényegileg hitközségi adó természetével bir, annak szedését tehát nem lehet a K. H. Ö. 2. §. 2. pontja szerinti olyan haszonhajtó foglalkozásnak minősiteni, mely a most idézett törvényhely szerint kereseti adóköteles. Kitűnik ez az emiitett K. H. Ö. 2. §. 2. pontjához fűzött miniszteri utasitás (15) bekezdésének ama rendelkezéséből is, mely a ga9