Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 20. 1926-1927 (Budapest, 1927)

Döntvény. Ppé. 75. §. 705 kedelmi ügyletet, parancsolólag a tőzsdebiróság hatáskörébe utalja; az ilykép kijelölt hatáskörtől tehát egyik félnek sincsen joga egyoldalulag eltérni és az egyébként illetékes rendes biróságot igénybe venni. A jelen esetben az alperes állitotta és bizonyitani is kívánta, hogy a keresetnek alapul fekvő kereskedelmi ügylet a tőzsdén (a tőzsdeteremben, a hivatalos tőzsde ideje alatt, a szerződő felek által személyesen, vagy meghatalmazottaik által) köttetett. Ha az alperesnek ez az állitása valónak bizonyul, ez esetben az ügy az ott kötött ügyletből származtatott kártérítési igény elbírálása tekintetében is a fentebb idézett törvényszakasz rendelkezésénél fogva kétségtelenül a tőzsdebiróság batáskörébe tartozik, tehát ez alapon a pergátló kifogás helyt foghatna. Minthogy azonban a felebbezési bíróság a tényállást ebben az irányban eltérő jogi álláspontjánál fogva nem tisztázta, e nélkül pedig a pergátló kifogás kérdésében alapos határozat nem hozható, ezért a felebbezési biróság Ítéletét az ezúttal felmerült költségeknek a Pp. 580. §-a értelmében megállapítása mellett a Pp. 543. §-a értelmében feloldani s ugyanazt a biróságot további eljárásra és uj határozat hozatalára utasitani kellett. (1927.ápr. 22. P. VII. 8580/1926. sz.) 1101. Ppé. 75. §. A bíróságokat kötelező hatállyal ellátott jogegységi és teljesülési határozatok azokra a szokásjogi szabályokra nézve, amelyeket alkalmaznak, a jogtételek hite* les értelmezésével egy jelentőségűek és e hiteles értelmezés rendszerint visszaható erővel bir. A 87. számú teljesülési határozatban a baleseti járadék megváltoztathatására vonatkozóan alkalmazott jogszabály* nak azonban a m. kir. Kúria visszaható erőt nem tulajdonit. K. A 87. számú teljesülési határozatának hozatala előtt ugy az állandó birói gyakorlatban, mint a m. kir. Kúriának a bíróságokat kötelező 24. számú jogegységi határozatában, továbbá a 86. sz. teljesülési határozatában is az a jogelv jutott volt kifejezésre, hogy a bíróilag megítélt baleseti járadék a gazdasági viszonyokban a pénz elértéktelenedése folytán beállt változások következtében meg nem változtatható. Noha az 1912:LIV. t.-c. 75. §-a alapján a bíróságokat kötelező hatállyal ellátott jogegységi ós teljesülési határozatok azokra a szokásjogi szabályokra nézve, amelyeket alkalmaznak, a jogtételek hiteles értelmezésével egy jelentőségűek és ámbár e hiteles értelmezés rendszerint visszaható erővel bir is, a m. kir. Kúria már eddig is több határozatában (pl. 7646/1926., 96/1926. sz. a.) kifejezésre juttatta, hogy a 87. számú teljesülési határozatban a baleseti járadék megváltoztathatására vonatkozóan alkalmazott jogszabálynak Térfy: Döntvénytár 1927. ^°