Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 20. 1926-1927 (Budapest, 1927)

Választott bíróság. Pp. 784. §. 699 Ezen kötelessége alól a választott bíróság magát ki nem von* hatja. Ezért nincsen jelentősége annak, hogy az adott eset* ben a feleknek a törvényszéki eljárásban történt megegye* zését a választott biróság azzal a fenntartással vette tudó* másul, hogy határozatát legjobb tudomása és lelkiismerete szerint semmihez sem kötve fogja meghozni. Mert ennek a törvény kötelező rendelkezésével ellenkező kijelentésnek joghatálya nincs. (K. P. IV. 2553/1926. sz. Ptt. VIII. 44.) A polgári perrendtartást életbeléptető törvény. (1912:LW. t.sc. = Ppé.) 1094. Ppé. 12. §. A törvény csupán célszerűségi szem? pontból határozza meg a törlési kereset benyújtása helyéül a telekkönyvi hatóságot, de annak elmulasztásához semmi jogkedvezményt nem füz. Ezidőszerint nincs oly törvényes rendelkezés, avagy kialakult birói gyakorlat, amelynél fogva a hitelező a kölcsöntartozásnak valorizált (felértékelt) összegben való vissza* fizetését a pénz időközi leromlása folytán és abban az eset? ben is követelhetné, ha az adós fizetési késedelemben nincs. A jelzálogadós az eredeti névértékű követelés itteni birói letétbehelyezésével ausztriai kötelezettségének eleget tévén, a jelzálog törlésének helye van. Ha a kötelezettség alapjául szolgáló jogügvletből ki? folyóan valamely arra illetékes biróságnál per folyamatba tétele válik szükségessé, az ennél a biróságnál történt jog* szerű birói letétbehelyezés a teljesítés joghatályával bir akkor is, ha az nem a teljesítési hely bírósága. K. Az 1912:LIV. t.-c. (Ppé.) 12. §-a akként rendelkezik ugyan, hogy a telekkönyvi kitörlés irént inditott perekben a keresetet rendszerint a telekkönyvi hatóságnál kell előterjeszteni, amely hatóság a perfeljegyzés után a keresetet a hiteles telekkönyvi kivonattal együtt a keresetlevélben megjelölt birósághoz teszi át. tekintettel azonban arra, hogy törvény idézett rendelkezése csupán célszerűségi szempontból határozza meg a törlési kereset benyújtása helyéül a telekkönyvi hatóságot, de annak elmulasztásához semmi jogkövetkezményt nem füz s különben is a perfeljegyzés elmulasztásának vagyonjogi hátrányai a telekkönyvi nyilvánosság folytán magát a kitörlést szorgalmazó felperest érhetik a kérdéses zálogjogra időközben jogot nyert harmadik jóhiszemű személlyel szemben: ennélfogva az alperesnek (Allgemeine Österr. Bodencredit Anstalt) elsősorban is amiatt emelt felülvizsgálati panaszn, hogy a felebbezési biróság jogszabályt sértett azzal, hogy a vitás