Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 20. 1926-1927 (Budapest, 1927)

696 Polgári perrendtartás a rendes bíróság körébe utaltnak kell tekinteni. Az a körülmény, hogy a Pp. csak a 772. §*ban megjelölt esetekben állit fel szabályt a biróságnak a választott biró kinevezése iránt való igénybevételéről, nem nyújt jogszerű alapot arra az állásfoglalásra, hogy amikor a biróság igénybevétele nem a Pp. 772. §*a, hanem a feleknek a választott biróság megala? kitására nézve a Pp. 768. §?ban megállapított autonóm jogkör réből folyó megállapodása alapján történik, a biróság eljá? rása a magán megbízottéval hasonló megítélés alá vonathas* sék, amennviben ezt a biróságnak közhatósági iellege fogai* milag kizárja. (K. 1926. márc. 18. Pk. IV. 3/1926. sz.) 1085. Pn. 77n.. 772., 784. §§. Választott biró megnevezés sére irányuló felhívás. ^ Hogy a választott biró megnevezéséire irányuló felhívás a Pp. 770. §-a értelmében kir. közjegyző ütján történt, annak már magából a felhívó levélből vagy annak boritékából vagy a kisérő iratból kell kitűnnie, amit a felhivott fél a kezéhez kap: mert csak ez esetben győződhetik meg a felhivott kétségtelenül arról, hogy perrendszerü és a Pp 784. -ának 2. pontja alá nem vonható felhívásról van szó, amelyre a Pp. 772. §-ában foglalt jogkövetkezmények terhével a Pp. 770 §-a értelmében választott bíráját a felhivott fél is közölni köteles. A tértive vény adatai, amelyet a címzett csak aláír s rendszerint el sem olvas, a felhívás minőségének külsőleg való feltüntetésére nem alkalmasak, mert ezekből is csak az állapitható meg, hogy a felhívó levelet a borítékban a kir. közjegyző adta posára, ami pedig nem egyértelmű a Pp. 770. §-ában előirt azzal v. követelménnyel, hogy a felhívás kir. közjegyző uján történjék. (B. 1926. máj. 26, 4. P. II. 6312/1926. sz, Pdt. XII. 29.) 1086. Pt>. 774. §. A választott biró személve ellen a Pp. 59. és 61. S-ai alanián emelhető kizárási kérelmet általában véve a választott b^rói eliárás rendén kell érvénvesiteni és ettől eltérésnek csak akkor van helve, ha a fél kimutatia, ho<?v a kizárást a választott birói Ítélet meghozatala előtt hibáján kivül nem eszközölhette. Ha a felek az eljárás módja tekintetében a vá? lasztott bíróságot semmi irányban sem kötötték meg, az ügy állása kiderítésének módja és mértéke tekintetében a válasz? tott biróság szabad belátása az irányadó és merőben sza? bad belátásától függ az, hogy a kiderítés végett minő esz> közöket használ fel. (K. 1926. febr. 16. P. IV. 1842. Ptt. VII. 119.)