Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 20. 1926-1927 (Budapest, 1927)

684 Polgári perrendtartás 1061. Pp. 563. §. 11. p. Az, hogy az alpperbeli ítélet meg* hozatala után a törvényhozás a korona értécsökkeriéséből eredő kárnak lehetőség szerinti elhárítása, a kár megosztása, illetve annak melyik fél által leendő viselése tárgyában egyes esetekre nézve tételesen intézkedett, továbbá az a körüli mény, hogy a bíróságok az eset körülményei szerint az adóst a korona értékcsökkenéséből származó kárnak megszűnte* tetése okából a hitelezővel szemben a pénzérték különbözetének megfizetésére kötelezik, perújítás alapjául nem szol* gálhat. (K. 1924. dec. 4. P. V. 5303/1924. sz. Pdt. XI. 51.) 1062. Pp. 563. §. 11. és 12. p. A vaspályák által okozott halál vagy testi sértés iránti felelősségről szóló 1874:XVIII. t.*c. 5. §. második mondata szerint jogosítva van a sérült az évi járadék felemelését, vagy ha az megszüntettetett volna, annak ujabb megítélését kérni, ha azon körülmények lénye* gesen megváltoztak, amelyek annak megállapításánál, lejebb szállításánál vagy megszüntetésénél irányadók voltak. Minthogy azonban emez előfeltételek fennforgása mel* lett a Pp. 413. §*a értelmében az előbbi per bíróságánál ujabb kereset indításának, de nem az előbbi per megújításának (Pp. 563. §.) van helye, e címen perújítás helyt nem foghat. Átértékelés (valorizálás) végett sincs helye perújításnak. (K. 1926. jun. 10. P. V. 5866/1925. sz.) 1063. Pp. 566. §. Ha az alapperben az elsőbiróságnak egyik kérdésben hozott elkülönített végitélete jogerőre emel* kedett és a felebbviteli bíróságok már csak egy másik kér* désben Ítélkeztek: az elsőbirói elkülönített végitélet elleni perujitási keresetet az elsőbiróságnál kell beadni. (K. 1925. jun. 17. P. VI. 2040/1925. sz. Pjdt. XI. 34.) 1064. Pp. 567. §. A perújítás határidejét nem a közben* szóló, hanem a végitélet iogerőre emelkedésének a napjától kell számítani. (K. 1926. 6406. sz. Pdt. VIII. 40.) 1065. Pp. 567., 572. §§. Perújítás során viszontkereset. A perujitási keresetnek záros határidőhöz kötött vol* tából szükségképen következik, hogy az alapperbeli Ítélet abban a részében, amelyben perújítással a megengedett határidő alatt nem támadták meg, véglegesen megdönthetetlenné válik, és a perujitási keresetnek záros határidőhöz kötése kizárja azt is, hogy a perujitási keresetnek a peruji* tási határidőn tul történt kiterjesztése, mint a Pp. 189. §*a szerint a szóbeli tárgyalás berekesztéséig bármikor emelhető