Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 20. 1926-1927 (Budapest, 1927)

Felülvizsgálat Pp. 521—534. §§. 679 (lésében beadott felülvizsgálati kérelem is vissza volna utasítható. Ezért a m. kir. Kúria a perköltségre nézve beadott és most már egyedül fenntartott felülvizsgálati kérelmet érdemlegesen bírálta el. (K. II. 6223/1926. J. H. I. 3. sz.) 1038. Pp. 527. §. A felülvizsgálati határidő eltelte után beadott felülvizsgálati pótindokolás — mint elkésett, az ügy érdemi elbírálásánál — figyelembe nem vehető. (K. 1926. jun. 4. P. II. 4308/1925. sz.) 1039. Pp. 527., 534. §§. A helytelen ténybeli következtetésre alapított felülvizsgálati panaszban meg kell jelöini, hogy miben áll a téves és helytelen következtetés és melyik tényből minő következtetés volna levonandó. (K. 1926. szept. 30. P; VII. 897. sz.) 1040. Pp. 527., 534. §§. Amiatt, hogy a felülvizsgálati ké* relémnek a tényállást támadó panasza nem jelöli meg sza= batosan az állítólag megsértett jogszabályokat, a felülvizs* gálati kérelem nem utasítható vissza, ha a kérelemből kive? hető, hogy a felülvizsgálatokat kérő a bizonyítékok mérle? gelését sérelmezi és ekkép támadásának alapja e részben a Pp. 270. §*ára sarkallik, amennyiben az e szakaszban foglalt eljárási szabályokat véli megsértetteknek. Annak méltatása, hogy a tanú érdekeltbe és hogy érdé; kéltsége mennyiben befolyásolja szavahihetőségét, a bizonyítékok mérlegeléséhez tartozik és ekként a felülvizsgálat körébe nem vonható. (K. 1926. ápr. 13. P. IV. 288. sz.) 1041. Pp. 531., 534. §§. Az alperes az alperestársai felülvizsgálati kérelméhez nem csatlakozhatik. K. Mindenekelőtt előrebocsátja, hogy a II. rendű alperesért ennek jogutódja gyanánt alperesi minőségben már a felebbezési eljárás során perbe lépett M.-N. Bank részvénytársaság helyébe a felülvizsgálati eljárásban további jogutódként és alperesi minőségben a „M.-N. Bank részvénytársaság felszámolás alatt" budapesti bejegyzett cég lépett be; s miután a jogutódi minőségben történt perbelépés ellen az érdekeltek ellenvetést nem tettek, és különben is a „M.-N. Bank részvénytársaság f. a." hiteltérdemlően kimutatta, hogy a M.-A. Bank r.-t. a M.-N. Bank részvénytársaságba olvadt be, aminek folytán perjogi szempontból a II. rendű alperesre vonatkozással létesült személyi változás azonos tekintet alá esik ugy a felperesekre, mint a II. rendű alperes többi pertársaira nézve is, erre való figyelemmel a m. kir. Kúria a II. r. alperes személyében a