Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 20. 1926-1927 (Budapest, 1927)

680 i Polgári perrendtartás per során beállott változásokat az ügy akadálytalan eldöntése szempontjából — tudomásul vette. II. A „M.-N. Bank r.-t. felszámolás alatt" álló cég a felülvizsgálati tárgyaláson elsősorban azt a kijelentést tette, hogy a M.-A. Bank részvénytársaság, mint jogelődje által beadott felülvizsgálati kérelmet mindenekben magáévá teszi, utóbb azonban a felülvizsgálati kérelmétől eltérően azt a kérelmet, illetve nyilatkozatot terjesztette elő, hogy az V. és VI. rendű alperesek felülvizsgálati kérelméhez csatlakozik és annak értelmében kér a II. r. alperesre vonatkozással Ítéletet. A m. kir. Kúria azonban a „M.-N. Bank r.-t. f. a " cégnek a szóbeli tárgyaláson előterjesztett és a felülvizsgálati kérelmétől eltérő kérelmét figyelembe nem vehette, mert csatlakozásnak csakis a Pp. 531. §-ában szabályozott esetekben lévén helye, az alperesi minőségben perbe lépett M.-N. Bank r.-t. az alperestársai felülvizsgálati kérelméhez perrendszerüen nem csatlakozhat; s mert a „M.-N. Bank f. a." álló cégnek a jogelődje: M.-A. Bank r.-t. által használt s általa magáévá tett felülvizsgálati kérelmétől eltérő kérelme a Pp 533. §. értelmében figyelembe nem vehető. (1926. jun. 4. P. V. 7665/1925. 62. sz.) 1042. Pp. 531. §. Az a fél, aki a felebbezési bíróság ité= letét törvénves időn belül felülvizsgálati kérelemmel rnegs támadta, igénvbe vette és ki is merítette a Pp. szerint rem delkezésére állott jogorvoslatot, miből okszerűen követkc* zik, hogy ő a másik fél felülvizsgálati kérelméhez már nem csatlakozhatik. (K. 1924. dec. 18. P. III. 140/1924. sz.) 1043. Pp. 531. §. A felülvizsgálati kérelemhez az ellenfél akkor is csatlakozhatik, ha az Ítéletnek csatlakozási kérelem* mel megtámadott részét a felülvizsgálati kérelem nem is támadta meg. (C. II. 1392/1926. sz. J. H. I. 14. sz.) 1044. Pp. 533. §. Uj valorizációs kérelem — mint lényegi? • leg keresetfelemelés — a felülvizsgálati tárgyaláson elő nem terjeszthető. (K. 1925. febr. 13. P. III. 772/1924. sz.) 1045. Pp. 534. §. Jogszabályt sértő az a ténymegállapítás, amely oly tanuk vallomásaira alapíttatott, akiknek, mint a bizonyító fél jogelődjének vallomása, hitelt érdemlőség szempontjából csak az ügyfél vallomásaként vehető figye* lembe, vagy akiknek vallomása csak az előbbiek bemon* dásán alapszik és esküvel sincs megerősítve. És jogszabályt sért az is, ha a bíróság minden bírálat nélkül egyszerűen