Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 20. 1926-1927 (Budapest, 1927)

Bírói határozatok Pp. 389—397. §§. 653 ugy hogy nemcsak a 6%-os kamatnak, de magának a 2400 korona tőkekövetelésnek is számot tevő értéke ebben az időben máinem volt. Nem jelentkezik tehát valószinünek az, hogy felperes a kamatok fizetésére súlyt helyezett, avagy hogy az elértéktelenedett csekély követelésnek kifizetését szorgalmazta volna; s még kevésbbé valószinü, hogy ezt a kommunizmus alatt tette volna, amikor saját tényelőadása szerint az alperesnél bérfizetés nélkül lakott(1918. XII. 1.-től 1919. VIII. 1.-ig). Arra nézve pedig, hogy a fizetésre való felhívás és" a korona elértéktelenedésével járó kockázat átvállalása kérdésében alperesnek a védekezése vagy vallomása határozatlan, ingadozó vagy tétovázó volt volna, a periratok a tárgyalási jegyzőkönyvnek s maga a felebbezési biróság Ítéletének indokolása is ténybeli adatot nem szolgáltatnak. Lényeges eljárási szabályt sértett ekként a felebbezési biróság azzal, hogy az ellentétes vallomást tett felek közül a bizonyitó felet olyan valószinüsitő okok felsorolásával bocsájtotta esküre, amelyek tévesek, illetve a tárgyalási jegyzőkönyv s mellékleteiből (ide tarozik a biróság ítélete is) merített adatokban támpontot nem találnak. A jogszabály sérelmével megállapított ítéleti tényállás alapján pedig az ügy felülbírálható nem lévén, a m. kir. Kúria a —Pp. 543. alapján — a felebbezési bíróságot a tényállás szabályszerű megállapítására utasította s felülvizsgálati költséget a felhívott t. szakasz és a Pp. 508. §-ának utolsó bekezdése alapján megállapította. (K. 1927. febr. 15. P. VI. 1105/1926. sz.) 996. Pp. 389. §. A kereseti követelésnek az alperesi ellen; követeléssel való összefüggése abban az esetben állapitható meg, ha ezek az ellentétes követelések vagy ugyanabból a jogügyletből származnak, vagy ha a kereseti követelés felől az ellenkövetelés jogszerűségének elbirálása nélkül dönteni nem lehet. (Pp. 389. §. ) (K. 1926. nov. 26. P. VII. 5105/1926. Pdt. XII .48). 997. Pp. 394. §. Cseh korona megitélése iránti kérelem? ben az átértékelési kérelem is bennfoglaltatik. (K. 1926. jun. 15. P. VII. 223/1926. sz.) 998. Pp. 397., 618. §§. A váltó meghagyásos eljárásban a háromnapos teljesitési határidő meg nem hosszabbítható. K. A Pp.-nak a váltón alapuló meghagyásos eljárásban ítélkezést szabályozó 618. §-a ugyanis a kötelezettség teljesítésére háromnapi határidőnek a kitűzését rendeli el és nem tartalmaz