Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 20. 1926-1927 (Budapest, 1927)
66 Pénzügyi jog ez a kedvezmény tehát a cég tulajdonosának személyében beállt változás folytán megszűnik és igy a cég ujabb tulaj* donosára ipso jure át nem száll. (Kb. 15.874/1926. P. sz.) Fényűzési forgalmi adó. (1920:XVI. t.sc.) 161. 1920:XVI. t.sc. 1. §. Tört aranynak csak egy ízben és csekély mennyiségben történt eladása után fényűzési for* galmi adó nem jár. (Kb. 1926. jun. 4. 5074/1923. P. sz.) 162. 1920:XVI. t.*c. 13. §. Hazai arany* és ezüstpénzek átváltása után forgalmi adó nem jár. Csekély mennyiségű aranynak nem üzletszerűen, hanem csak egy esetben történt eladása nem esik fényűzési adó alá. Kb. Az 1921-.XXXJX. t.-c. 30. §-a értelmében az általános forgalmi adó tárgya az áruleszállitás és munkateljesítés. A hazai arany- és ezüstpénzek (érmek) pénzjellege ugyan a papirvaluta uralma alatt elhomályosult és inkább azok áruminősége lépett előtérbe, de a hazai arany- és ezüstérmék pénzjellegét törvényes intézkedés kifejezetten meg nem szüntette; ennélfogva azoknak papirpénzre való átváltása forgalmi adó alá eső áruszállításnak, avagy munkateljesítésnek annál kevésbé tekinthető, mert a fentemiitett t.-c. 37. §-ának 5. bekezdése — ugyancsak a papirvaluta korszakában — még a külföldi fizetési eszközök forgalmát, tehát a külföldi valutákkal való kereskedést is mentesiti az általános forgalmi adó alól. Ez pedig nyilvánvalóan kizárja annak feltételezését, hogy a törvényhozás a hazai valutapénzeknek papirpénzre való átcserélését általános forgalmi adó alá kivánta volna vonni. Mindezeknél fogva a hazai arany- és ezüstpénzeknek árfolyam szerint hazai papirpénzre való átváltása után kiszabott általános forgalmi adót a panaszos terhére fenntartani nem lehetett. De nem lehetett fenntartani a csupán egy izben történt csekély mennyiségű törtarany eladása után kivetett fényűzési adót sem, mert nincs adat arra, hogy a panaszos a fényűzési tárgyként megjelölt nemes fémek kiskereskedelmi eladásával kereseti tevé^ kenységének körében, tehát rendszeresen folytatott üzlet gyanánt foglalkoznék, már pedig az 1920:XVI. t.-c. 1. §-a és a 60.300—1920. pénzügyminiszteri végrehajtási rendelet 2. pontja értelmében nemes fémek eladása csak ily esetben esik fényűzési forgalmi adó alá. (5074/1923. P. sz.) 163. 1920:XVI. t.^c. 6. §. Nincs különbség abban a tekin* tétben, hogy a bort forralt vagy forralatlan állapotban hoz*