Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 19. 1925-1926 (Budapest, 1927)

Vállá jog. Csekk jog. XL II a magyar, hanem oly más állam területéről volt a szállításból kizárva, ahol a szállítás történt (968. sz.). Biztosítási összeget külföldi pénznemben kell fizetni, ha a kötvény arról szól (969., 970. sz.); átértékelés nincs (973. sz.). Tűzbiztosítás oltási kárra is kiterjed (972. sz.). Elismert igény a magánjogi elévülési idő alatt évül el (971. sz.). Alkuszdij esedékességéről szól a 974. és 975. sz. hal; megbízás nélkül nem jár (976. sz.). Váltóból eredő jogokat üres forgatmány alapján a fizető kezes is érvényesíthet; lejárat a halasztás időpontjára tölthető ki; fizetés végetti bemutatás és óvás a telephely változása esetében az utóbbi telephelyen teljesítendő (977. sz.). Egyes határozatok (978— 980. sz.) arról a fontos kérdésről szólanak, hogy mely esetben és mily árfolyam szerint kell a váltótartozást külföldi pénznemben fizetni. Készfizetést a tartozás bármely részére lehet teljesíteni (981. sz.). Csekk átruházása nem vétel, hanem engedmény (982. sz.). Csődmegtámadási perre való felhatalmazás tárgyában 6 hónap alatt kell határozni (983. sz.). A kényszeregyességi eljárásban a szavazati jog gyakorlása szempontjából a követelés összegének átértékeléséről (984. sz.), a cégtársnak az eskü alól felmentéséről (985. sz.), külföldi pénznemben fennálló követelésnek magyar koronára átváltozásáról (987. sz.); a táblás kimutatás számítási hibáinak orvoslásáról (987. sz.), az egyesség jóváhagyása elleni felfolyamodásra való jogosultságról (985. sz.) találunk határozatokat. Polgári eljárási jog. Polgári perrendtartás. Szolgálati illetmény késedelmes kifizetése miatt indított valorizációs per az 1. §. 2. p. alapján járásbíróság hatáskörébe tartozik (989. sz.). Közkereseti társaság feloszlása alapján az egyik üzlettársat az üzletre megillető kizárólagos jog megállapítása iránti per nem tartozik értékre tekintet nélkül törvényszék elé (990. sz.); köteles rész iránti per tárgyának értéke nem a hagyaték értékéhez igazodik (991. sz.). Valorizációs viszonosságról az igazságügyminiszter nyilatkozatát kell kikérni (992. sz.). Vételi szerződés nem teljesítése miatt vételárelőleg visszatérítése miatti per nem esik a 29. §. illetékessége alá (993. sz.). (Felfüggesztés a 9590/1922. sz. r. alapján.) Perképessége van az Orsz. Burgonyaközvetítő Irodának (944. sz.), de a Határmegállapitó Központnak nincs (998. sz.). A hitelező valakit (nem ügyvédet is) felhatalmazhat arra, hogy a követelést saját nevében, perrel érvényesítse (995. sz.). Örökösödési perbeli alperességről és felperességről szól a 996. és 997. sz. hat Az ügygondnokot fel kell menteni, mihelyt a kirendelés oka megszűnt (999. sz.). Pertársak tekintetében csak egy-