Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 19. 1925-1926 (Budapest, 1927)

182 Büntetőjog. Budapesten tartózkodik-e s igenlő esetben öt tartóztassa le, akkor nem ismételte meg az általános, valamennyi hatósághoz intézett régi nyomozólevelet, hanem egy ujabban felmerült, a védő által szolgáltatott nyomatékos gyanuok alapján kisérelte meg a terhelt kézrekeritését. Ennek az intézkedésnek célja tehát nem az elévülés bekövetkezésének megakadályozása volt, hanem csupán a szökésben lévő terheltnek kézrekeritése, amire pedig az emiitett nyomatékos gyanuok alapján kilátás is lehetett. Minthogy ezek szerint jelen esetben nem egy birói intézkedésnek (nyomozólevél) pusztán az elévülés megszakitása céljából való megismétlése, hanem egy ujabban felmerült adat alapján indokolt egészen más természetű uj intézkedés történt, amely a Btk. 108. §-a értelmében az elévülést félbeszakitotta, nem sértette meg a törvényt a budapesti kir. törvényszék vádtanácsa akkor, midőn a védőnek az elévülés kimondása iránt beadott kérelmét elutasította s igy nem törvénysértő a kir. táblának az a végzése sem, amellyel a védő felfolyamodását elutasitotta. Ezekre tekintettel a koronaügyész perorvoslatát, mint alaptalant a Bp. 442. 4. bekezdése értelmében elutasítani kellett. (1925. dec. 4. B. I. 4957/1925. sz. jogegys. hat.) 323. Btk. 108. §. St. 48. §., Bp. 385. §. 1. c) p., Bpn. 35. §. Bíróilag elrendelt sürgetések félbeszakítják az elévülést. Ha az alsóbiróságok elévülés címén felmentő ítéletet hoznak, s ez álláspontjukból kifolyólag mellőzik az ügy érdé* mére vonatkozó ténymegállapítást és a Kúria az elévülést megállapíthatónak nem találja: a megsemmisítés a Bp. 383. §. 1. c) pontja és a Bpn. 35. §*a alapján, e §§.-együttes felhívása mellett történik. K. I. Az alsóbiróságok a Bp. 326. §-ának harmadik pontja alapján elévülés okából azzal az indokolással mentették fel a vádlottat, hogy ellenében a biróság 1921. évi december hó 21-ik napjától 1922. évi október hó 27-ik napjáig határozatot nem hozott és a vádlott ellen irányuló intézkedést nem tett, mert az iratok megküldésére irányuló sürgetések és nyilvántartások nem tekinthetők oly intézkedéseknek, amelyek a Btk. 108. §-a ártelmében az elévülést félbeszakítanák. A kir főügyésznek a kir. Ítélőtábla ítélete ellen a Bp. 385. §. llc) pontja alapján bejelentett s a koronaügyész által fentartott semmiségi panasza alapos. II. Az 1921. évi december hó 21. napján megtartott főtárgyaláson a kir. törvényszék a valódiság bizonyítását megengedvén, elrendelte a sértett elleni fegyelmi iratoknak a székesfőváros tanácsától, a sértett ellen közokirathamisitás büntette miatt tett feljelen-