Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 19. 1925-1926 (Budapest, 1927)

Büntető jog és büntető eljárás. Büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről Bevezető intézkedések (1—4. §§.)• 304. Btk. 2. §., 1922:XXVI. t.*c. 1. & 3. p. A fizetési esz* közökkel elkövetett visszaélésekről szóló 1922:XXVI. t.*c. 1. §*ának 3. pontja keret* (blankett) törvény, mely kereté? nek kitöltését más jogforrásra, nevezetesen minisztériumi vagy pénzügyminiszteri rendeletre bizta. Az igy egymást követően keletkezett rendeletek azonban a törvény erejét nem érintik, hanem — éppen a törvény erejéből — csupán a törvény alkalmazhatásának egyik feltételét szabják meg. E rendeletek tehát nem a törvény, hanem egymás helyébe lép* tek, de egymás helyébe sem a jogi felfogás, hanem csak a büntetőjogi védelemben részesített jogi érdek megváltozása, illetőleg megszűnte folytán. Ekként a törvényt minden adott esetben azzal a tartalommal kell alkalmazni, amellyel a ke* ret a tett elkövetése idejében kitöltve volt. Fizetési eszközökkel elkövetett visszaélés miatti vád esetében nem szolgálhat a Btk. 2. §*a alkalmazásának alap* jául az a körülmény, hogy a cselekmény elkövetése s az ité* lethozatal között eltelt idő alatt hatályát vesztette a kon mánynak a forgalmat korlátozó rendelete, s igy a cselek* mény időközben megszűnt büntethető lenni. K. A Btk. 2. §-ára hivatkozva azt vitatta a védő, hogy az adott esetben az időközben életbelépett 4661/1924. M. E. számú rendelet 12. §-ának enyhébb intézkedést kell alkalmazni ,amely szerint pedig a vád alapjául szolgáló tett nem bűntett, hanem a kir. járásbíróság hatáskörébe tartozó és csupán a Magyar Nemzeti Bank indítványára üldözhető kihágás; a Magyar Nemzeti Bank azonban ilyen indítványt nem tett. Ha a védő álláspontja helyes lenne, akkor, mivel az uzsora-