Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 19. 1925-1926 (Budapest, 1927)

132 Hatásköri ügyek. körébe, ha van olyan törvényes jogforrás, amely az ilyen követelések elbírálását kifejezetten közigazgatási útra utalja. (Hb. 1925. okt. 12. Hb. 16. és 24. sz., 1. alább 286. és 297. sorsz. alatt.) A birói hatáskör kizárására nézve 1. 301. sorsz. a. 269. A hatáskör szempontjából elsősorban a keresetié* vél tartalma irányadó. (Hb. 1925. dec. 14. Hb. 36. sz.) 270. Abból, hogy valamely vitás kérdésben végső fokban a közigazgatási biróság hivatott határozni, okszerűen követ* kezik, hogy abban a kérdésben alsóbbfokon is kizárólag a közigazgatási hatóságokat illeti az eljárás. (Hb. 1925. nov. 16. Hb. 24. sz., 1. alább 297. sz. a.) 271. A lakásügyi fellebbviteli tanács — a hatásköri biró* ság állandó gyakorlata szerint — nem rendes biróság, hanem közigazgatási hatóság. (Hb. 1925. nov. 16. Hb. 39. sz.) 272. A hatáskörre vonatkozó általános rendelkezések érvényét a határozat vagy a perbeli cselekmény jogellenes* sége sem érinti. (Hb. 1925. dec. 14. Hb. 51. sz.) Adóügyek 273. 1921:XXXIX. t.*c. 14. §. Az őrlési adó az 1921. évi XXXIX. törvénycikk szellemében közjogi jogviszonyból eredő olyan közszolgáltatás, amelynek végrehajtási uton való érvényesítése, különösen a végrehajtást szenvedő ingó* ságaira és követeléseire, még ha az őrlési adó kötelező be* szolgáltatása tárgyában az idézett törvény 14. §*ának máso--* dik bekezdésében emiitett kontingentális egyezmény létre? jött is, nem tartozik rendes birói útra abban az esetben, ha a kontingentálási szerződés a végrehajtás elrendelése idején már hatályon kivül volt helyezve, mihez képest az ily őrlési adótartozás (vámgabona) behajtása közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. Ebben az ügyben a rendes biróság és a közigazgatási hatóság között az 1907:LXL t.-c. 7. §-ának 4. pontjában meghatározott hatásköri összeütközés esete merült fel. Dr. R. J. igali gőzmalomtulajdonos őrlési adó (más néven: vámgabona) beszolgáltatási ügyében ugyanis egyfelől a m. kir. kincstár a nevezett malomtulajdonos részéről a malma által az 1922—23. és az 1923—24. években végzett; vámőrlés után átalányban vállalt vámgabona beszolgáltatására kötelező két rendbeli nyilatkozat, mint az 1921:XXXIX t.-c. 14. §-ának 2. bekezdése értelmében végrehajtható közokiratok alapján a kaposvári kir. törvényszéknél kielégítési végrehajtások el-