Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 19. 1925-1926 (Budapest, 1927)

Általános forr/almi adó. 75 ben évi előre megállapított természetbeni járandóság, részben előre megszabott díjazás ellenében. Azonban panaszosnak az az állítása, hogy a panaszos a közbirtokossággl, mint annak alkalmazottja, szolgálati viszonyban állana és a munkájáért attól kapott ellenérték szolgálati járandóság, azaz munkabér volna, igazolást nem nyert. Sőt a panaszban foglalt ama beismerés, hogy a szegődményes munkán felül is van ipari tevékenységéből keresete, amely után a forgalmiadót mindig lelkiismeretesen lerójja, egyenesen arra mutat, hogy a panaszos a közbirtokosságnak nem alkalmazottja, hanem önálló kereseti tevékenységet folytató iparos, aki egyéb, önállóan végzett munkák melletti átalányösszegért avagy előre megállapított tarifa alapján bizonyos munkák teljesítését vállalta a közbirtokossággal szemben. Ez azonban nyilvánvalóan nem Uekinthető az 1921. évi XXXIX. t.-cikk 29. §-ának 3. bekezdése értelmében szolgálati viszonynak minősülő olyan esetnek, amidőn valaki munkaerejét kizárólag egy vagy néhány munkaadónak előre leköti és igy bér- vagy szolgálati viszonyba lép. (1925. március 13. 16.480/1924. P. sz.) 131. 1921:XXXIX. t.*. 29., 30., 37. §§. Kereseti tevékeny* séget folytató, közcélú és jótékonysági egyesületek az eset* ben is forgalmi adó alá esnek e tevékenységüket illetőleg, ha ebből származó bevételeiket közcélra, avagy jótékony* célra forditják is. Kb. Az egyesületi jelvények eladásából és a vendéglői helyiség bérbeadásából eredő bevételek után kivetett forgalmi adót fenntartani nem lehetett, mert a panaszos kétségbe nem vont állítása szerint az egyesület a tagsági jelvényeket a tagoknak díjmentesen bocsátja rendelkezésre és csupán az elveszett jelvények helyett adott uj jelvények előállítási költségének megtérítése fejében szed a tagoktól igen csekély összeget, amely bevétel ilyformán kereseti tevékenységből eredőnek nyilvánvalóan nem tekinthető, hanem inkább a tagdíjbevételekkel esik egy tekintet alá; továbbá, mert az 1921:XXXIX. t.-c. 37. §-ának 15. pontjából kitünőleg csupán a berendezett helyiségek üzletszerű, tehát ismétlődően keresetszerüleg történt bérbeadása esik általánas forgalmi adó alá, ilyennek pedig egy vendéglői helyiségnek tartós időre történt bérbeadása még az esetben sem tekinthető, ha abban berendezési tárgyak is vannak. Egyébként azonban a panaszt el kellett utasítani, mert a fentemiitett törvénycikk 29. és 30. <§-ából kitünőleg az általános forgalmi adó tárgya minden bevétel elérésére irányuló és önálló kereseti tevékenység körében történő munkateljesítés, mely alatt bármily természetű szolgálattételt kell érteni és a tevékenység keresetszerüségét a 130.000/1921. sz. végrehajtási utasítás 8. §-a