Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 17. 1916-1924 (Budapest, 1927)

511 rehajtás-megszüntetési kereset halasztó hatálya tárgyában határoz, nem tartozik sem a Ppé. 40. §-ában megjelölt, sem pedig az 1881. évi LX. t.-c.-ben helyenként felsorolt azok közé a végzések közé, amelyek ellen a harmadbirósághoz további felfolyamodásnak helye van. (K. 1265,922. Pdt. VII. 87.) 1084. Visszvégrehajtás elrendelése kérdésében a másodbiróság megváltoztató végzése ellen további felfolyamodásnak van helye. Feloldás a felfolyamodási eljárásban. (K. 4999 922. Pdt. VII. 129.) 1085. Ingatlanra vonatkozó tulajdonközösség megszüntetését kimondó Ítélet alapján kért árverés elrendelése a végrehajtásnak az itélet alapján való elrendelésével egy tekintet alá esik, minélfogva az elsőbiróság végzését megváltoztató másodbirósági végzés ellen további felfolyamodásnak van helye. Ebben a kérdésben a 800/1922. M. E. sz. rendelet a telekkönyvi hatóságot az árverési kérelem anvagi jogi feltételeinek vizsgálására fel nem jogosítja. (K. 1390,923. Pdt. VIII. 65.) 1086. A végrehajtás — ideértve a biztosítási végrehajtást és zárlatot is — elrendelése tárgyában hozott végzés ellen csak akkor van helye felfolyamodásnak, ha a másodbiróság az első bíróság végzését megváltoztatja. (K. 2076 921. Ptt. II. 191.) 1087. A végrehajtási kérvény költségeinek viselése tárgyában hozott másodbirósági végzés ellen a Ppé. 40. §-a értelmében további felfolyamodásnak helye nincs. (K. 4044 915. Pdt. I. 213.) 1088. Kielégítési végrehajtást elrendelő végzés elleni felfolyamodás elbírálása céljából szükséges meghallgatás végett mindkét alsóbirósági végzés feloldható. (K. 4402 920. Pdt. VI. 60. sz.) 1089. A végrehajtási törvény nem tartalmaz oly intézkedést, amely szerint egyik végrehajtató a másik javára felfolyamodási költségben lenne marasztalható; ezt a költséget tehát a végrehajtást szenvedőnek kell viselnie. (K. 5302 1918. Pdt. V. 45.) 1090. Előterjesztés. Vht. 35. §. A foglalási eljárásnak előterjesztés folytán történt megsemmisitéséből, vagyis abból, hogy az eljárás alakilag szabálytalan volt, még nem következik, hogy a végrehajtató a neki akkor kifizetett követelést a végrehajtást szenvedőnek visszatéríteni tartoznék. Abban, hogy a birói kiküldött valamely jogszabályt nem, avagy tévesen alkalmazott, nyilvánvaló vétkesség fel nem ismerhető és emiatt az előterjesztés költségében nem marasztalható. (Bp. tsz. 995 922. Ptt. IV. 63.) 1091. Síroknak vagy sírboltoknak köztemetőben elhelyezésére foganatosított végrehajtás során a bírósági kiküldöttnek