Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 18. 1911 (Budapest, 1911)

242 Szerzői jog. bíróság ítélete idevonatkozó részének megváltoztatása mellett ki kellett mondani, hogy az ítélet rendelkező részében körülirt cselekmény a szerzői jog bitorlása. A jogi személyeknek tulajdonitott büntetendő cselekmény a valóságban nem más, mint azoknak a fizikai személyeknek a cselekménye, akik a jogi személy helyett cselekedtek. Jóllehet a per tárgyául szolgáló szövegkönyv az Operaház kiadásában jelent meg s azt az Operaház pénztáránál elárusították, ezért a cselekményért a büntető felelősség az Operaháznak azt a szervét terheli, akit a kiadás és forgalomba helyezés tárgyában a rendelkezési jog illet. A II. és III. r. alperesek nem is vonták kétségbe, hogy a szövegkönyv kiadása és forgalomba helyezése tekintetében a rendelkezési jog az Operaház igazgatóját illeti ... az áruba bocsátást II. r. alperes, mint az Operaház akkori igazgatója engedélyezte... a szövegkönyvből még a per folyama alatt is . . . árusítottak, amikor már II. r. alperes volt az Operaház igazgatója . . . Ellenben az I. r. alperessel szemben a keresetet el kellett utasítani, mert nincs bizonyítva az, hogy I. r. alperes a II. r. alperest a szövegkönyv kiadására rábírta volna . . . A kir. Curia: A másodbiróság Ítéletét az I. r. alperesre vonatkozólag helybenhagyja, a II. és III. r. alperesekre vonatkozólag azonban megváltoztatja s ebben az irányban az elsőbiróságnak ítéleti rendelkezését hagyja helyben. Indokok: A másodbiróság Ítéletének az I. r. alperesre vonatkozó rendelkezése az elsőbiróságnak az 1884: XVI. t.-cz. 7. §-ára alapított indokolása alapján hagyatott helyben. Ellenben a II. és III. r. alperesekre vonatkozólag a másodbiróság ítéletét megváltoztatni s ebben az irányban az elsőbiróságnak ítéleti rendelkezését — mellőzve annak a II. és III. r. alperes perhenállására nézve felhozott indokát — helybenhagyni azért kellett, mert amennyiben a bitorlás fenforgása az I. r. alperes terhére meg nem állapíttatott, ebből következik, hogy bitorlást a II. és III. r. alperesek sem követtek el, mint akik különben is az I. r. alperes feljogosítása alapján jártak el. (1911. márczius 30-án, 4024/1010. sz.) Lásd a fordítás védelmére vonatk. G. 3520/908. (Gr. XVI. 256. 1.) Ep. T. 3406/86. (Gl. I. 676. 1.) C. 7990/907. (Gr. XV. 366. 1.) Lásd a fordítás védelmére vonatk. C. 3520/908. (Gr. XVI. 256. 1.) Bp. T. 3406/86. (Gl. I. 676. 1.) C. 7990/907. (Gr. XV. 365. 1.). 52. §. 337. Kuplék a szöveges zenemüvek közé tartoznak. Előadásukhoz rendszerint elég a zeneszerző beleegyezése, hacsak oly körülmények nem forogna fenn, melyekből a kabaré tulajdonosának tudnia kellett, hogy