Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 18. 1911 (Budapest, 1911)

Szerzői jog. 235 A kir. Curia: A másodbiróság ítéletét indokai alapján helybenhagyja. C. 1911. június 22. 5914/910. sz. VI. p. t. Ad II. Egyetemi tanárnak az egyetemen tartott előadásai az 1884: XVI. t.-cz. oltalma alatt állanak. A szóbeli előadásnak irásbafoglalása által szükségessé vált eltérések nem szüntetik meg a szerzői jogot. G 1890/901. (Gr. VIII. 761. eset Gl. I. 672. 1.). 5. §. 335.1. A lap szerkesztője a lap szellemi összeállításáért közvetlenül felelős, ebből pedig az a kötelessége folyik, hogy neki a közölni szándékolt minden dolgozatról tudomást kell szereznie, ennélfogva még ha betegsége akadályozta is meg a lap szerkesztőjét abban, hogy a mások szerzői jogát sértő közleményről tudomást szerezzen, ezért felelősséggel tartozik, mert a köteles gondosságot mulasztotta el abban, hogy a lap szerkesztésére megfelelő egyén alkalmazásáról nem gondoskodott. II. Az 1884: XVI. t.-czikkben biztositott szerzői jogi védelem szempontjából az az irányadó, hogy formailag az alkotott mii egyáltalán irói miinek tekinthető-e; ebből a szempontból pedig valamely zenedráma meséjének ismertetése is irói műnek tekintendő és szerzői jogi védelemben részesítendő. A budapesti kir. törvényszék: Alperes beismerte, hogy felelős szerkesztője, kiadója és tulajdonosa, a „Magyar Szinpad" czimü színházi napilapnak és hogy ennek a lapnak a keresethez A—H) alatt mellékelt, 1907. évi május hó 16-tól május hó 23-ig megjelent számaiban a „Salome delmű szövege" czimmel közzétett közlemény a felperesnek a keresethez I. alatt csatolt és „Salome" czim alatt a Lampel Róbert könyvkereskedése részvénytársaság (Wodianer F. és fiai) kiadásában megjelent müvéből vétetett át; beismerte továbbá alperes, hogy lapjának 1907. évi május hó 16-iki A) alatti számában „Strausz Richárd és a Salome" czim alatt megjelent tárczában a felperes művének 10. és 11. oldalát, 5 sort a 12-ik oldalról és 3 sor kivételével a 48-ik oldalt közölte. Végül beismerte, hogy lapjának 1907. évi május hó 22-iki G) alatti számában a „Salome zenéje" czim alatt megjelent tárczában a felperes müvéből a 20-ik oldal 30-ik bekezdésétől a 32-ik oldalig foglalt részt közölte. Az alperesnek ezek a cselekményei, minthogy a közléshez a felperes beleeervezését meg nem szerezte, sőt a „Salome dalmű szövege" czimü közlemény közlését, a beismerése szerint felperesnek ö hozzá intézett és a forrás megjelölését kívánó levele után is, a forrás megnevezése nélkül folytatta, az 1884. évi XVI. t.-cz 5. §ába ütköző, az irói miinek tiltott gépi többszörözését, közlését és forgalomba helyezését képezik. Nem volt elfogadható idevonatkozóan alperesnek azon védekezése, hogy az ő cselekménye az id. t.-cz. 9. §-ának 1-ső pontja alá eső és ekként a legrosszabb esetben csak a 24-ik §. alapján