Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 18. 1911 (Budapest, 1911)

Hitbizomány. 209 guk is bírnak várományosi joggal s akiknek vagyoni érdekét ennélfogva ez a kérdés szintén érinti; olyan felperesek keresete folytán tehát, akik hitbizományi utódlásra hivatva egyáltalán nincsenek, ez a kérdés érdemleges birói Ítélkezés tárgyává abban az esetben sem tehető, ha a kereseti jog ellen kifogás nem is tétetett; a jelen esetben pedig a kereseti jog annyival inkább vizsgálandó, mert alperesek fent idézett kérvényükben kifejezetten kijelentették, hogy az I. és IIL—VIII. rendű felperesek által képviselt idősb fraknói E. ág várományosi jogát el nem ismerik. Az előadottak alapján az alsóbirósági Ítéletek vonatkozó részének megváltoztatásával ki kellett mondani, hogy felpereseknek az a kereseti kérelme, hogy az E. család idősb fraknói ágát a. cs.-szi—d hitbizományban a várományosi jog megilleti, a jelen perben érdemlegesen megbirálandó s az alsóbirósági Ítéleteknek a többi kereseti kérelem felett rendelkező részét hatályon kivül helyezve, az elsőbiróságot a fent jelzett kereseti kérelem érdemleges megbirálására s azzal kapcsolatosan a többi kereseti kérelem tárgyában is, a végitélet keretébe tartozó perköltségekre szintén kiterjedő uj Ítélet hozatalára utasítani kellett. (Curia 1911 márczius 14. 78/1911. sz. a. A Curia I. tanácsának elvi jelentőségű határozata.) Lásd az előbbi esetnél a joggyakorlatot. 817. Az olyan haszonbérleti szerződés, a mely a hitbizományi hatóság engedélye hiján a szerződő hitbizományi birtokos utódát is megkötné, a hitbizományi birtokos halálával megszűnik. A hitbizományi utód nem az öröklés szabályai, hanem az alapítólevél rendelkezései alapján válván a hitbizomány birtokosává, közte és a birtokban talált haszonbérlő közt az ingatlan vevőjének és haszonbérlőjének jogviszonyához hasonló jogviszony alakul ki, ugy, hogy ebben az esetben nem alkalmazható a kir. Curia 3. sz. polg. teljes ülési döntvényében kifejezett az a jogelv sem, hogy sem a bérbeadó, sem a bérlő halála egymagában nem szünteti meg a haszonbérletet ott, hol ez szerződésileg kikötve nincs. A m. kir. Curia felülvizsgálati tanácsa: A felperes részéről a per érdemében felhozott panaszokat illetően a felülvizsgáló bíróság előre bocsátja, hogy a felülvizsgálati kérelem a ;S. E. 190. §-a értelmében nem lévén előkészítő irat, hanem önálló perorvoslat: csakis abban önállóan felhozott panaszok jöhetnek figyelembe, a korábbi periratokban fölhozottakra hivatkozások ellenben nem. A haszonbérleti szerződés érvényessége és a haszonbérleti jogviszony joghatályossága kérdésében fölhozott felperesi panasznak nincs megállható alapja. Igaz ugyan, hogy a hitbizományi bíróság nem állapította Döntvénytár 1911. 14