Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 17. 1910 (Budapest, 1911)

8 A Culria bíráskodása képviselőválasztási ügyekben mert Baráth István a visszautasítottak jegyzékében elő nem fordul, az állítólagos visszautasítás közelebbi körülményei pedig egyébként elő nem adattak — és mert ilyen határozatlan állitások nem alkalmasak törvényszerűen elfogadható tény megállapítására. Mindezek után az 1899. évi XV. t.-cz. 79. §-a értelmében mérlegelve a kérvényezők meghatalmazottjának a tárgyalás folyamán tect. fentidézett nyilatkozatát, illetve azt, hogy a védelem részéről a kérvénynyel szemben fölhozott tényállásra s az annak igazolására bemutatott nyilatkozatokra s bizonyítékokra semmiféle észrevételt, megjegyzést nem tettek s a védelem előterjesztéseire nem nyilatkoztak — és mérlegelve a most emiitett hiteles alakban kiállított bizonyítékok tartalmát, a G. ugy találta: hogy bizonyítás elrendelésére törvényes ok fenn nem forog s hogy a választásvédők a kérvényezők következő tényállításait megcáfolták — és pedig: ad I. és ad II. alattiak beigazolást nem nyertek, illetve a csatolt nyilatkozatokkal megczáfoltattak. Igaz ugyan, hogy a kérvényezőknek: a II. g) pontjában megnevezett, a II. i) pontjában megnevezett, a II. a) pontjában —, a II. r) pontjában —, a II. w) pontjában —, a II. x) pontjában —, a II. y) pontjában >—, a II) z) pontjában — és a II. aa) pontjában megnevezett választókra vonatkozóan előterjesztett tényállításait választás védők meg nem czáfolták s ekként ezekre az 1899. évi XV. t.-cz. 3. §-ának 10. pontára alapított érvénytelenségi ok tartalmát tevő tényekre a bizonyítási eljárás elrendelhető volna; minthogy azonban ez alapon a bizonyítási eljárás teljes sikere esetén is a megválasztott képviselő szavazataiból csupán 31 szavazat volna érvényteleníthető; minthogy továbbá kérvényezők a fent III. fejezet alatt előadottak szerint a megválasztott képviselő szavazataiból csupán 6 szavazatnak a levonását kérték, ami összesen 37 szavazatot tesz; minthogy végül az I. fejezet alá eső feltétlen érvénytelenségi ok alapjául szolgáló összes tények a fent előadottak szerint elesnek: dr. Jármy István megválasztott képviselőnek 89 szavazattöbbségéből a 37 szavazat levonása után még mindig 52 szavazattöbbsége marad, minek következtében és tekintettel arra, hogy a dolog ilyen állásában az ellenkérvény tárgytalanná vált, a C. a kérvényt, mint alaptalant, bizonyítási eljárás elrendelése nélkül elutasította. Kérvényezőknek a választásvédők költségei megtérítésében való elmarasztalása az 1899. évi XV. t.-cz. 129. §-án alapszik. A kérvényezők meghatalmazottjának dija és költsége, meghat almazóival szemben, azért nem állapíttatott meg, mert költségjegyzékét be nem mutatta.