Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 16. 1909 (Budapest, 1910)

124 Családjog mert jogszabályaink szerint a hozománynak czélja és rendelte­tése abban áll, hogy-a házasélettel járó és a férjet, mint család­fentartót terhelő kiadások fedezését könnyitse, azonban annak tulajdona őt nem illetvén, a házassági kötelék megszűntével azt visszaadni köteles, mert ő annak csak haszonélvezője s illetve a készpénzből álló hozományra nézve a nő a férjének hitelezője. A hozomány ebbeli jogi természetéből okszerűen következik, hogy a férj azt a család szükségleteire el nem használhatja, mert a férjnek kötelessége az általa alapított család fentartásáról még akkor is gondoskodni, ha neki külön vagyona nincs. Csak kivétele­sen, a végszükség esetében, van feljogositva a férj a hozomány állagát felemészteni, amidőn t. i. ezt nagyobb családi érdekek parancsolják. A szegedi Mr. Ítélőtábla: Az elsőbiróság Ítéletét helyben­hagyja . . . indokainál fogva és még azért, mert ami a felperes­nek kötelezett hozományból már kiszolgáltatott 6000 kor.-t illeti, ezt az alperes azért sem számithatja be, mert az alperesnek ho­zományt adni köteles nem volt, ha tehát mégis az arra vonat­kozó kötelezettség nélkül, mint apa a leányának, a saját elhatá­rozásából, önkéntesen hozományt igért és adott, ezt külön kikö­tés nélkül, a felperest az anyjának az alperesnél levő vagyonából megillető örökrészébe annál kevésbbé számithatja be, mert nem is állította, hogy a felperesnek a hozományt olyan kikötéssel igérte és adta, hogy azt a felperes anyjának az alperesnél levő hozományi vagyonából örökösödés utján a felperesre szállott örökrészbe beszámíthatja. A lár. Curia: A másodbiróság ítéletét felhívott és felhozott indokainál fogva helybenhagyja. (1908 szeptember hó 23-án, 1044. sz.) A férj a hozomány állagát csak kivételesen használhatja fel. G. 1904 okt. 13. 6333/903 (Gl. II. 1. 225. 1.) A férj csak az esetben nyúlhat a nö által neki átadott hozomány állagá­hoz, ha a költségek a jövedelemből egyáltalán nem fedezhetők. C. 1906 márcz. 23. 7997/904 (Gr. XIII. 266. 1.) A házassági szerződésben az após által fiára és menyére történt vagyonátruházás viszonhozományt képez; ez pedig a háztartás terhei­nek könnyebb elviselhetésére szolgál s a még át nem adott hozomány vagy annak még nem teljesitett mellékkikötése természetszerűleg csak akkor követelhető a házastársak által, ha ezek a házassági együttélést és közös háztartást fentartják. A férjétől különváltan élő és ahhoz visszatérni nem akaró nő nincs jogositva a hozományadás további kö­telezettségéül kikötött és még nem teljesitett tehermentesítést kérni. (Curia 1908. október 21. 476/908. sz. a. -VI. p. t.) V. ö. Budapesti T. 1906 ápr. 27. I. G. 20. sz. (Gr. XIII. 266. 1.)

Next

/
Oldalképek
Tartalom