Grecsák Károly - Gyomai Zsigmond (szerk.): Grill-féle döntvénytár 14. 1907 (Budapest, 1909)

Btk. 330., 332., 333. §§. 75 rozott, mikor I. I. vádlottnak, mint tettesnek, cselekményét a Btk. 333- és 336- §§• 3- pontja, 337. §-a szerint a Btk. 65. §-a értelmében, a Btk. 92. §-ának alkalmazásával a lopás vétség kísérletének; P. I. vádlott cselekményét pedig a Btk. 333. és 336. §§. 3. pontja, a Btk. 65. és 69. §-ai 2. pontja értelmében a bünsegédkezés megállapítása mellett a lopás büntette kísérletének minősítette és emiatt vádlottakra büntetést szabott ki; mert ezt a tényállást véve alapul, a minősítés a hivatkozott törvényszakaszok értelmében helyes és mert vádlottak a megkezdett cselekmény elkövetésétől nem önként állottakéi, hanem mint azt a tábla helyesen kifejtette, tőlük sem függő más véletlen okból (t. i., mert kövér ludat nem találtak); minélfogva a Btk. 67. §-ában foglalt kedvezmény javukra nem állapitható meg. (907. márcz. 20. 2745.) Lopás és jogtalan elsajátítás (365. §.) elhatárolása. Halmazat okirathamisítással. 154. Vádlott a Cs. J.-né kosarából szeme láttára kiesett 200 koronáról szóló postatakarékpénztári betétkönyvecskét nyomban fel- és elvette azzal a szándékkal, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, majd a könyvre vonatkozó 50 koronáról szóló felmondási ivet Cs. P. tudta és beleegyezése nélkül kiállíttatván s arra, valamint a kiegészítő részét képező visszafizetési bizonylatra Cs. P. nevét annak tudta és beleegyezése nélkül reáirván, ezt a hamis magánokiratot annak bizonyítására, hogy Cs. P. postatakarékpénztári betétből 50 koronát felmondott s azt a m. kir. postatakarékpénztártól fel is vette, a postahivatalnak átadta. A tsz. a 365., 402. §. 1. bek. (96. §.) alapján egyhavi fogházra, — a T. azonban a 333. 402. §. 2. bek. (96. 92. §.) alapján kéthavi fogházra Ítélte. C.: Minthogy ez a cselekmény a Btk. 333. és 334. §§-ai értelmében a lopás bűntettének és illetve a Btk 92. §-ának alkalmazása folytán a lopás vétségének ismérveit kimeríti, mert vádlott ismerte az elejtett postatakarékpénztári könyvecskének birlalóját, a mikor a könyvecske a kosárból kiesett és ő azt nyomban felvette, tehát azt elveszettnek nem tekinthette, ennélfogva a tábla a cselekmény minősítésének kérdésben jogi tévedésben nem volt. (906. évi ápr. hó 24-én, 4249. sz.) 155. S. a kocsijáról leszállván, e közben három darab százkoronás bankjegyet tartalmazó pénztárczája a zsebéből a földre esett, mely pénztárczát tartalmával együtt a vádlott a földről felvévén, ily módon a pénztárczát, annak tudatában, hogy az a sértettnek zsebéből esett ki, jogtalan eltulajdonitási szándékkal a tulajdonos beleegyezése nélkül elvette és a mikor sértett egy negyed órai távollét után a kocsijához visszatért s vádlottal közölte, hogy pénztárczáját az imént elvesztette, vádlott azt, hogy a pénztárcza az ő birtokában lenne, sértett előtt eltagadta.