Vavrik Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 12. 1905 (Budapest, 1907)

5i« Polgári p e r r e n dt ar 1 á s. járt illető adósság kielégítése iránt a per bevárása nélkül megfelelően intézkedjék és különben is a perköltség viselése kérdésében tulaj donképen nem is az anyagi jog, hanem a perrend szabályai az irányadók ; ez utóbbiakhoz képest pedig a pervesztes fél, tehát a perbevont és vesztes jelzálogos adós és örökös is a perköltség és ezzel egy tekintet alá eső Ítéleti illeték viselésére saját személyében kötelezhető. (Hasonló értelemben határozott a kir. Curia 1896. G. 233. és 1904. G. 76. számok alatt.) Curia 1905 június 21. 214.) 1309. A vagyonközösségi perben a perköltségek megszüntettettek, mert a vagyonközösség megszüntetésével mindkét peres fél vagyoni viszonyai rendeztetnek, tehát az a felek közös érdeke, minek következtében az azzal felmerült költséget mindenik fél viselni köteles. (Curia 1905 április 13. 5362/1904. sz. a.) 1310. A perköltség viselésével egy szempont alá eső annak a kérdésnek eldöntése, hogy a pénzügyi hatóságok által kiszabandó Ítéleti illetéket melyik peres fél köteles viselni, a birói eljárásra tartozik. (Curia 1905 június 7. 1130/1904. sz. a.) 1311. Az árvaszék utasitása folytán felperesként fellépő tiszti ügyész a perben felmerült költségek viselésére saját személyében nem kötelezhető, hanem ezen költségekért elsősorban a megbizást adó árvaszék felelős, s ezen költségek az 1877: XX. t.-cz. 293. §-ában megjelölt tartalékalapbeli vagyonból fedezendők. (Curia 1905 május 24. 1381/1905. sz. a.) 1312. Rendes eljárásban az 1881: LX. t.-cz. 16. §-a szerint abban az esetben, ha alperes illetékességi kifogása elvettetik, a perfelvételre, illetőleg a per jegyzőkönyvi tárgyalására határnap tűzendő lévén, a per folytatásával ellenfelének okozott költséget az illetékesség kérdésében a felsőbiróság határozata folytán pervesztessé vált felperes a per érdemi eldöntésétől függetlenül megfizetni tartozik. (Curia 1905 október 5. 50,301/1905. sz. a.) 1313. Minthogy a kötbér összege birói megállapítástól függött, a részbeni pervesztesség még nem szolgálhat okul a költség megszüntetésére. (Bpesti tábla 1905 szeptember 6. G. 158.) 1314. A kötelezvénynek az a határozmánya, hogy a bíróság utján való behajtás esetére a törvénykezési költség fedezésére biztosíték ajánltatott fel, és hogy minden, a kölcsönügyletből származó költség, nyugta és törlési bélyeg- az adóst terheli, helyesen csak akként értelmezhető, hogy azok a törvénykezési költségek terhelik az adóst, a melyek a hitelező részére ennek a követelésének biróság utján behajtása körül felmerülnek, s a kölcsönügyletből származnak, ilyenek közé pedig az utóajánlati kérvény dija és költsége, a nem végrehajtató hitelezőnek az árverésen megjelenési dija és hirdetési