Vavrik Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 12. 1905 (Budapest, 1907)

494 Polgári perrendtartás. vizi társulat, az alpereseket szolgáltatásra köteleztetni kívánja, a társulat kötelékébe tartozik, a felperes tehát nem azt kívánja bírói döntés alá bocsátani, hogy valamely terület a társulat kötelékébe tartozik-e vagy sem, s hogy ennek folytán a társulat terhét tevő vízrendezési költségekkel terhelhetö-e vagy sem, hanem a felp. keresetének a tartalma és czélja az, hogy az alperesek, mint a kik egy már a társulat kötelékébe tartozó területet, ámbár nem tulajdonul bírnak, hanem szerződésileg korlátolt időre haszonélveznek, az erre vonatkozó szerződéses viszonyuknál fogva tartoznak-e a társulat terheit viselni. A kereset ezen tartalmából kétségtelenül következik, hogy, ámbár a felperesek keresetükben felhívták az 18S5: XXIII. t.-cz. 77., 78. és 121. §-ait is, keresetüknek jogalapját nem ezen §-oknak a rendelkezéseire, hanem az alpereseknek szerződéses viszonyára fektették; annak a kérdésnek az eldöntése pedig, hogy a szerződéses riszonynál fogva tartoznak-e, és milyen mérvben tartoznak az alperesek a társulat költségeihez járulni, a rendes birói útra tartozik. A k i r. C u r i á: A kir. tábla végzésének a birói hatáskör megállapítása kérdésében hozott része helybenhagyatik felhozott indokainál fogva és főleg azért, méret a mint ezt a kir. tábla helyesen kifejtette, a szerződésre alapitott vagyonjogi igény eldöntése birói útra tartozik. (Curia 1905 november 3. 3070/1905. sz. a.) 1230. Ha az iparhatóság a panaszost azért utasította el keresetével, mert a panaszos felek közti követelésre nem látta a birói illetékességet megállapító munkaviszonyt fenforgónak, ugy panaszosnak jogában áll keresetét a rendes bíróság előtt megindítani. A kir. Curia: Mindkét alsóbiróság végzésének e részbeni megváltoztatásával felperes keresete hatáskör hiánya okából elutasithatónak nem taláitatik. Minthogy az iparhatóság felperes kereseti követelése felett már döntött, a mennyiben felperest keresetével elutasította, minthogy e szerint felperesnek jogában állott kereseti igényét most már a törvény rendes utján érvényesíteni, a min nem változtat az a körülmény, hogy az iparhatóság felperest azért utasította el keresetével, mert a panaszos felek közti követelésre nem látta az iparhatóság a birói illetékességet megállapító munkaviszonyt fenforgónak, a felperes keresete hatáskör hiánya okából elutasiható nem volt. (1905 május 17. 605/1905. sz. a.) 1231. Felperes keresetét arra alapította, hogy az ő gyári üzletében alperes üzletvezetőnek volt alkalmazva és díjazására az őt megillető járandóságánál többet vett fel, keresetét ennek a többletnek visszafizetésére irányította; alperes pedig viszonkeresetét arra alapította, hogy az őt megillető díjazási járandóság több, mint a mit díjazására felperestől felvett: ugy felperes kereseti, mint alperes viszonkereseti követelésének érvényesítésére az ipartörvény 176. §. szerint elsősorban az ipahratósághoz akként tartozik, hogy az iparhatósági eljárásnak a polgári pert meg kell előznie. (Curia 1905 márczius 8. G. 576. sz. a.)