Vavrik Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 12. 1905 (Budapest, 1907)

Birói hatáskör. 493 vagyis: ha pusztán kártérítésre irányulónak tekintetik is a kereset; minthogy a kártérítési igény közigazgatási eljárás szabálytalanságára, illetőleg törvényellenes voltára van alapítva, ebből következik, hogy a kereseti igény megbirálásánál panaszlott eljárás, illetőleg az ennek során hozott határozatok is megvizsgálandók lennének, vagyis hogy felperes a közigazgatási hatóság határozatát kívánja a bíróság felülvizsgálata, illetve megbirálása alá bocsájtani; minthogy azonban az illetékes közigazgatási hatóság eljárásának és határozatának felülvizsgálata a polgári bíróság hatáskörébe nem tartozik: e perben az eljárásnak az 1868: LIV. t.-cz. 8. §-a alapján megállapításával a kereset, mint birói eljárásra nem alkalmas, felperesnek visszaadandónak volt kimondandó. (1905 január 24. 7412/1904. sz. a.) 1228. Az ingatlan árverési vevője által az iránt indított kereset, hogy az általa birói árverésen megvett ingatlant az 1896: V_ t.-cz. alapján terhelő s az árverési eladás után is fenhagyott szőlőfelujitási kölcsön őt sem személyes, sem pedig dologi tartozásként nem terheli, nem tartozik a polgári biróság hatáskörébe. A k i r. tábla: Felperes keresetével annak birói uton val6 megállapitását kéri, hogy az általa birói árverésen megvett ingatlant az 1896: V. t.-cz. alapján terhelő s az árverési eladás után is fenhagyott 2300 K. szőlőfelujitási kölcsön felperest sem személyes, sem pedig dologi tartozásként nem terheli s ebből folyólag alperes az ingatlannak azon terhétől való mentesítését tűrni tartozzék, illetve ha ebbeli kérelme nem teljesíttetnék, mondassék ki az, hogy a tartozások felperest csak mint az ingatlan tulajdonosát, tehát mint dologi adóst terhelik. Az 1896: V. t.-cz. 12., 13. §-aiból kétségtelen az, hogy az ezen törvény alapján igénybevett kölcsönök nem magánjogi természetűek, hanem oly kölcsönt képeznek, melyek a kölcsöntadó pénzintézettel szemben is a szőlődézsma, úrbéri és más hasonló természetű váltságok jogi természetével birnak. Minthogy a most emiitett váltságok minden tekintetben, tehát annak elbírálása tekintetében is, hogy azok fenállanak-e? kit és mily módon terhelnek? a közadókra vonatkozó szabályok alá esnek s igy ezekre a magánjog szabályai alkalmazást nem nyerhetnek, ez okból a kereset tárgyát képező s a most kifejtettek szerint szintén a közadókra vonatkozó szabályok alá tartozó kölcsönökre nézve a keresettel megoldani kívánt kérdéseknek elbírálása a magánjogból származó vitás kérdések elbírálásánál hivatott polgári bíróságok hatásköréből kizárvák. A k i r. C u r i a: A kir. tábla végzése indokaiból helybenhagyatik. (1905 február 23. 558/1905. sz. a.) 1229. Annak a kérdésnek az eldöntése, hogy azok, kik a vizitársulat kötelékébe tartozó földet szerződésileg korlátolt időre haszonélvezík, az erre vonatkozó szerződéses viszonyuknál fogva tartoznak-e a társulat terheit viselni, a rendes birói útra tartozik. A kir. tábla: A kereset tartalma szerint, a mely a hatáskör elleni kifogás kérdésében egyedül irányadó, az a földterület, a mely után felperes mint az 1885: XXIII. t.-cz. szabályai szerint működő