Vavrik Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 12. 1905 (Budapest, 1907)

Kötelmi jog. 443 ban felperesek ebbeli kötelezettségüknek eleget nem tettek, arra nézve pedig a felebbezési bíróság Ítéletében tényállás nem foglaltatik, hogy a hatóság most már a csővezeték áthelyezését szükségesnek nem tartja, alperesek, kik az áthelyezésre hatóságilag kényszeríthetők, az áthelyezés költségeinek visszatartására, netáni károsodás elhárítására jogosultak, minélfogva a felebbezési bíróság ítélete e részének megváltoztatásával, az alperesek az átalakítás költségeinek visszatartására feljogositandók voltak, mindazáltal azzal a megjegyzéssel, hogy a mennyiben a hatóság a vizberendezés áthelyezését elengedné, melynek kieszközlése felperesek kötelessége, az 500 K.-ra nézve felperesek joga fentartatik. Áttérve a felperesek csatlakozási kérelmére, alaptalan felperesnek az panasza, hogy a felebbezési bíróság jogszabály sértésével vette számításba a szakértői vélemény 6. t. a. megállapított 87 frt 52 krnak a számításba vételét; mert a felebbezési bíróságnak az elsőbiróság ítéletéből átvett tényállása szerint felperesek szerződésellenesen 87 frt 50 kr. értékű lépcsőfokkal kevesebbet használtak fel, ennek egyenértékét tehát felperesek arra való tekintet nélkül, hogy az építkezést átalányban vállalták-e el, vagy sem, szeződésellenes eljárásuk folyományaként az alpereseknek megtéríteni tartoznak. (Curia 1905 június 14. I. G. 33/1905.) 3. Dijkitüzes. (Tervezet 1651—1658. %.) 1110. A dij-kitüző a létrehozandó cselekmény, s az arra kitűzött dij nyilvános közzététele időpontjától kezdve a dijjal mindazoknak adósává válik, a kik közremüködésökkel a kivánt eredményt létrehozzák, s bár az osztálynak a közreműködők közti megejtése őt illeti, ennek feltétele az, hogy közte és az osztály megtételéig jelentkezett igénylők között az osztály iránt egyetértő megállapodás létesüljön, mert ellenkező esetben az osztály megejtése birói útra terelendő. Ily esetben a dijkitüző a dijat az egyik jelentkezőnek csak a többi igénylőkkel szemben tovább is fenmaradó felelőssége mellett adhatja ki. A kitűzött dijra igényt tartó nemcsak a dij kitűzőt, hanem a dijra igényt tartókat is perbe vonni köteles, mert ezek perben állása nélkül a felelősség és annak mérve meg nem állapitható. (Curia 1905 június 23. I. G. 141/1905. sz. a.) 1111. A feljelentő jutalmat csak akkor igényelhet, ha részére az illetékes pénzügyi hatóság végérvényes határozatával megállapíttatik, s ezen határozat hiányát nem pótolja az, hogy a feljelentés következtében megindított jövedéki kihágási eljárás során a birság összege kiszabatott és hogy a harminczad hivatali utasítás 673. §-a szerint a feljelentőt jutalomképp a birság egy harmad része illeti. A k i r. Curia: Felperes a kereseti összeget R. R. jogán követeli alperestől; ezt tehát felperes csak akkor és annyiban érvénye-