Vavrik Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 11. 1904 (Budapest, 1907)

62 Btk. 185., 186. és 191. §§. • §• a melyet a megvesztegetni kivánó ellenfél nyilvánít s ezzel a kínálattal, amennyiben elfogadattak, a cselekmény be van fejezve és aki azon őzéiből, hogy szavazzon vagy ne szavazzon, a kínált! pénzt elfogadja, a polgároknak választási jogia ellen elkövetett vétségben bűnös, még akkor is, ha nem az Ígérete szerint szavazott. (1904. febr. 3. 999. sz.) 177. C: Vádlott terhére megállapított az a tett, hogy mint választók S. S. képviselőjelöltre való szavazás czéljából nekik adott pénzt elfogadták, a Btk. 185. §-ának rendelkezéséinél fogva bübcselekmóhy. Az a körülmény, hogy a feljelentő csak S. F. vádlott megbüntetését kívánta, figyelembe nem vehető, mert a Btk. 185. §-ába ütköző vétség esetében a bűnvádi eljárás megindítására nézve csak a feljelentésnek a Btk. 189. §-ában foglalt záros határidő alatt meg- vagy meg nem történte irányadó. (1904. november 30. 9777. sz.) A képviselőjelölt részessége az etetés és itatásban. 186. §. 178. C: Magában véve az a körülmény, hogy a képviselőjelölt a választóival érintkezett, Isőt a házigazdlát fel is köszöntötte anélkül, hogy bizonyítva lenne az előzetes egyetértés,1 még! meg nem állapítja az ő bünrészességét a mások által az ő érdekében teljesített, törvény által meg nem engedett etetésben és itatásban, mert mint képviselőjelölt az egyes vacsorákra a házigazdák részéről mindenkor a megvendégelésre elfogadható oly czim említésével lett a vacsorák megtartása előtt rövid idővel meghiva, a mely megvendégelési czim még nem jelezhette a megvendégélésnek oly utódját!, ami a Jörvény által tiltva van. Az, hogy a képviselőjelölt a vacsorákon való részvétellel a választóival való érintkezést kereste, és ai kínálkozó alkalmat erre elfogadta, még ha ez az eljárása vendéglátás köziben történt is, a képviselőválasztási mozgalmak közepette képviselőjelölti minőségiének s ebből folyólag választóival szemben fennálló helyzetének természetes következmény lévén, Jóhiszeműsége mindaddig, mig rosszhiszeműségére nézve nyilvánvaló adaD fenn nem forog, kétségbe nem vonható. (1904. ján. 12. 7313. sz.) Vallási szertartás megzavarása 179. Vádlott a görög-keleti templomban az isteni tiszteletet hangos felolvasássá1 és az őt hallgatásra intő lelkészszel folytatott vitatkozás által megzavarta, ugy a szertartási tárgyakat: lobogókat és szent képeket «akasztófák, ördögök» meggyalázó kifejezésekkel illette. C: Ez. a ténymegállapítás nem foglalja magában a vallási szertartásnak erőszakkal való megakadályozását vagy megzavarását ós ekként a Btk. 190. §-ában meghatározott vétség egyik lényeges ismérvét pélkülöizi; ellenben kimeríti a Btk. 191. §-ában körülírt vallás (elleni vétség tényálladékát. (1903. szeptember 29. 7978. sz.)