Vavrik Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 11. 1904 (Budapest, 1907)

Btk. 70. §. 35 sértett további bántalmaztatásának meggátlása czéljából a Sz. I. kezében volt 70. §. vasvillát megfogta, huzalkodtak, miközben Sz. I. tanonczot Sz. J. vádlott hivta fel <-üsd» szóval a sértett bántalmazására, ki ezen reábirás folytán a kezében volt fával a sértett balkezére ütött, és e bántalmazások folytán sértett a homlokán és jobb karján 6, bal kezén pedig 20 nap alatt gyógyult bérüléseket szenvedett. C: Minthogy a fenti ténymegállapításból kitetszőleg a vádlottak közös akaratelhatározással egyfolytonosságban és együttes bántalmazással okozták a sértetten a testi sértéseket: cselekményük az alsói bíróság ama megállapításával szemben, hogy Sz. J.-né a tettességen kívül a 69. §. h pontja szerinti bünrészességben is bűnösnek mondatott ki, egy büntetendő cselekménynek és pedig az okozott sérülések gyógytartamára való tekintetitek a súlyos testi sértés vétségének tényálladékát foglalja magában. (1903. jun. 10. 5361.) b) halált okozó testi sértésnél; 85. C: Vádlottak kölcsönös szóváltás után a sérelmezésre alkalmas tégla- és égett földdarabokkal dobáltak id. H. L-né felé, aki a szenvedett sérülések folytán meghalt. E tényből helyesen vonatott le az a jogi következtetés, hogy vádlottak az elhaltat bántalmazási szándékkal dobálták: abból a ténymegállapításból pedig, hogy vádlottak közvetlen a dobálást megelőzően vasvillával kezükben át akartak törni az alacsony sövényen id. H. I. telkére s mikor abban hozzátartozóik által megakadályoztattak, kődbbálással egyszerre, együtt és azonos módon ténykedtek az id. H. L-né halálát eredményezett s'alyos testi sértés létrehozásánál, szintén helyesen vonatott le az a jogi következtetés, hogy vádlottak együtt és közösen követték el a bántalmazási szándékkal véghezvitt vádbeli cselekményt mint tettestársak. (1903. szept. 15. 7651. szám.) 86. Vádlottak ia gyümölcsös kertjükben általuk szilvalopáson ért sértettet megfogták és közülök S. J. másodrendű vádlott átölelve tartotta azalatt, mig S. M. elsőrendű vádlott egy doronggal több izben fején ütötte, minek következtében sértett nyomban meghalt. C: Ezek a tények megállapítják azt, hogy Sch. J. másodrendű vádlott a vádbeli cselekmény elkövetésében nem mint segéd, hanem mint tettestárs működött közre. (1904. márcz. 1. 1935. sz-) c) személyes szabadság megsértésénél; 87. Sértettet S. Gy. vádlott az utczán megragadta, majd midőn vele nem birt, hívására U. Sz.-val közösen vonszolták őt Sz. Gy. utczaajtajáig, ahol a várakozó S. T. vádlott is megragadva a sértettet, ezt közösen azi istállóba zárták és ott mintegy negyed óráig fogva tartották. C: Eme tényállás szerint S. T. és M. S. vádlottak, S- Gy: vádlottal együttesen és közösen elkövetési cselekedetet hajtottak végre s így a tábla nem tévedett, mikor S. T. és M*. S. vádlottakat* nem mint 3*