Vavrik Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 11. 1904 (Budapest, 1907)

34 Btk. 69. és 70. §§. C: Vádlottnak fennebbekben jelzett tevékenysége a nemi közösülésnek nem önmaga, hanem társaik által való véghezvitelét, illetőleg a Véghezvitel lehetővé tételét czélozta; ez a tevékenysége tehát helyesen minősíttetett a Btk. 69. §-ának 2- pontjában meghatározott bünsegélynek. (1904. jan- 20. 537) b) becsületsértésnél ; 80. C: A kir. tábla azt a tényt fogadta el valónak, hogy vádlott volt az, ki K. I. felszólítására irta meg a kérdéses távirat fogalmazványát. E tényből nyilvánvaló, hogy vádlott a K. I által elkövetett vétséget (Btk. 261. §•) szándékosan előmozdította. (1904. jan. 12: 284.) c) súlyos testi sértésnél; 81« C. Tekintve, hogy id. P. K. 1900. augusztus 26-án az a.-kovácsi pusztán az alatt az idő alatt, míg fia, ifj. P., Kj-, sértett KP I.-t késsel szándékosan fejbe szúrta, sértettet, K. L-t megfogva tartotta, e cselekmény a Btk. 303. §•: és 69L §í. 2. pontjára tekintettel kétségtelenül' büntetendő cselekmény tényálladékát megállapítja. (1903. jun. 16. 5530.) d) lopásnál; 82- C: Minthogy Cs. I. vádlott sértettek kárára elkövetett lopásokban elvételi cselekményt nem követett el, hanem őrt állásával a jelzett lopások elkövetését szándékosan előmozdította, könnyítette s a cselekmény elkövetése után nyújtott segélylyel pedig a lopásokból származó haszon biztosítására megelőző egyetértéssel közreműködött: nevezett vádlottnak eme cselekményei a Btk. 69. §-ának 2. pontjában meghatározott bünsegédi bünrészességének ismérveit foglalják maglikban. (1904. jun. 25- 4838. sz.) e) magánokirathamisitásnál; 83. K. I vádlott az adásvevési szerződésre D. J.-nek és D. M.-nak mint eladóknak nevét, H. M. felhívására, azok tudta és beleegyezése nélkül irta reá és a szerződést H. M.-nak adta át, azt azonban nem tudta, hogíy Ií. M. ezt a szerződést nyilvánkönyvi tulajdonjog szerzésére fogja felhasználni. C: K. I. ezen cselekményében büntetendő cselekmény tényálladéka benfoglaltatik, mely miatt az alsófoka bíróságok K. I. vádlottat a Btk. 401- §-ába ütk'öző si a 402. §^a '2. bek. szerint büntetendő jnagánokirathamisitás bűntettében a Btk. 69- §-ának 2. pontja szerint mint bűnsegédet mondották ki bűnösnek és főbüntetését, a Btk. 72-, 66. §§-ainak felhívásával, 7 napi fogházban állapították meg. (1904- okt. 26. 8685. sz.) Társtetteséget megállapító cselekmények : a) testi sértés vétségénél; 84. Sz. J. által csapott lármára előbb ÍSZ. I. vasvillával, özv. F. I.-né pedig puszta kézzel reá támadva sértettre, ezt ütlegelték, azután pedig midőn