Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

774 Vétel. 1875:XXXVII. mert abból a tényből, hogy alpi. la rendelkezésre bocsátott árut felp.-nek visszaküldötte és igy a Kit. 347. §-a rendelkezése ellenére annak megőrzéséről nem 847, gondoskodott, nem az következik, hogy alp. az árunak, a melynek szerződésszerű minőségét felp. nem bizonyította, szerződési vételárát tartozik megfizetni, hanem csupán az, hogy a megőrzés elmulasztása által az eladó felp.-nek esetleg okozott kárt megtérítse, erre azonban a kereset nem irányult. Bpesti T.: Felülvizsgálati kérelemnek helyt ad, felp.-t keresetével elutasítja. Indokok: Felp. keresetét az áruk szerződési vételárának megfizetése iránt támasztotta. Alp. az által, hogy a kereseti árukíat a Kt. 347. §^a rendelkezése ellenére felp.-nek visszaküldőt te, nem esett el az árunak állítólag hiányos minősége miatt emelt kifogásától és a bizonyitási kötelezettség, mely a rendelkezésre bocsátott áru szerződésszerű minősége tekintetében az eladó felp.-t terhelte, ez által változást nem szenvedett. Felp. azonban a felülvizsgálati kérelemre beadott válasziratában maga azt adja elő, hogy az áruknak a vasút által történt átadása következtében azoknak a mustrának megfelelő voltát bizonyítani már nem is képes. Ily körülmények között alp, a szóban forgó áruk szerződési vételárának fizetésére jogosan nem kötelezhető. A felebbezési bíróság tehát a Kt. 347. §-ának rendelkezését helytelenül alkalmazta, s ekként anyagi jogszabályt sértett meg akkor, a mikor pusztán azon az alapon, hogy alp. a rendelkezésre bocsátott árut meg nem őrizte, hanem azt felp.-nek visszaküldőt te, a vasút pedig a felp. által vissza nem vett árut elárvereztette, az alp.-t a keresetben követelt szerződési vételár fizetésére kártérítés czimén, s ekként a kereseti követelésnek meg serm felelő jogczimen kötelezte. (1903. jan. 22. II. G. 99/1902.) = Azonos határozatok: Lfi.: 211/1880., 663/1881., C. 41/1889. és 1332/1889. sz. Alaptalan rendelkezésre bocsátás költségei. 1371. Debreczeni T.: Minthogy alp. beismerésével bebizonyíttatott, hogy az árut felp.-nek rendelkezésére bocsátotta és felp. kellő értesítése nélkül azt utóbb ennek daczára átvette, minthogy továbbá az átvétel által az áru akkor is nem kifogásoltnak tekintendő, ha az a kikötött kellékeknek meg nem felelt s igy az átvétel megtagadása jogos alappal nem birván, kétségtelen, hogy az annak következtében felmerült költségek az arra okot szolgáltató alp.-t terhelik. (1894. jan. 31. 7754/93. sz.) C: Hh. (1895. okt. 17. 912/94. sz.) Megőrzési kötelesség és őrzés költségei. 1372. Lfi.: A Kt. 347. §-ávala vevő kötelességévé tett őrzés és gondozásból önként folyván az arra tett vagy ily czimen felszámitható költség és bérösszeg visszakövetelhetési joga s a fekbér-