Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

Vevő megvizsgálási kötelessége. 757 sült. Miután .pedig felp. az ily utón nyert értesítés folytán az elsőrendű I875:xxxvn. alp.-t mint eladóját, a liszt rossz minőségéről, az átvétel után csak S4G^% napok elteltével, és saját beismerése szerint, miután már a küldött liszt egy részét a saját lisztjével is összekeverte, értesítette és ugyanakkor bocsátotta is azt annak rendelkezésére, a kifogásolás és rendelkezésre bocsátás már elkésettnek tartandó annál is inkább, mert az üzleti forgalomban gyors árhullámzásnak kitett lisztárunál az eladó vevőjétől jogosan megkívánhatja, hogy őt az áru sorsa iránt annak átvétele után napokon át kétségben ne tartsa. Ezekből kifolyólag felp. az általa átvett egy waggon lisztküldeménynek rossz minősége miatt az alp.-ek ellen sem vételár leszállítást, sem a Vételügylettől elállva kártérítést, sem végre annak rendelkezésre bocsátásából kifolyólag felmerült költségeinek megtérítését nem igényelheti. (1892. szept. 15. 1152/1891. sz.) 1331. Kassai T.: Azon idő, mely alatt a rendelkezésre bocsátás joghatálylyal eszközölhető, nem attól az időponttól számítandó, mikor a vevő a küldeményt a fuvarozótól tényleg átveszi, hanem a Kt. 345. §-a értelmében a dolog természetéhez képest is, azon időponttól, midőn a küldeménynek a megérkeztéről vevő értesítve lett s így azon helyzetbe jutott, hogy az áruval rendelkezhetik. Minthogy pedig a fenforgó esetben a bucáci vasút állomásfőnökének a 2. NB. a. igazolványa szerint a neki felp. által küldött bornak a bucáci vasúti állomáson, tehát az alp. akkori lakhelyén levő vasúti állomáson 1889. aug. 27-én történt megérkezéséről még ugyanazon napon posta utján értesíttetett s jgy tekintettel arra, hogy a postai kézbesítés helyben volt eszközlendő, a rendes körülmények között feltehető, hogy az értesítést (avisót) már 1889. aug. 28-án, de mindenesetre legfeljebb kéthárom nappal később megkapta s ekként már akkor abban a helyzetben volt, hogy a neki küldött bort átvehesse: ennélfogva a bornak azl alp. részéről a 3. NB. a levelezőlapból kitünőleg, de saját beismerése szerint is, csak 1889. okt. 7-én, vagyis a vasúti értesítés vétele után majdnem hat hét múlva eszközlött rendelkezésre bocsátása a Kt. 346. §-a értelmében elkésettnek akkor is tekintendő, ha figyelembe vétetik, hogy rendes üzleti kezelés mellett és a más helyről küldött bornak megvizsgálása végett annak megülepedése bevárandó, mivel köztudomású dolog, hogy a bor megülepedésére két-három hétnél több idő nem szükséges. Ekként a rendelkezésre bocsátás joghatálylyal nem birván, még ha való volna is, hogy a bor a törvényes kellékekkel nem birt, alp. a szerződéstől vissza nem léphet, hanem a nem kifogásoltnak tekintendő árut megtartani és vételárát felp.-nek megfizetni tartozik; minélfogva alp.-t a kereseti összegben, ennek kamataiban feltétlenül marasztalni kellett. C: Hh. (1893. márcz. 29. 13. sz.) = V. © A rendelkezésre bocsátás idejéről szóló határozatokat. L. 347. §-ra vonatkozó 1356—1358- sz- határozatokat- (767- 1.)