Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

Veszélyviselés741 ha a vétel tárgy., egyedi áru és ez az eladó hibáján kivül át nem adható, 1875 a vevő az egyedi áru helyett más hasonló árunak átadását nem követelheti, hanem csak az előbbi állapotba való visszahelyezést, illetve az adott ellenérték visszaszolgáltatását akkor, ha az egyedi áru átadhatásának lehetetlensége egyaránt a vevő és eladó hibáján kivül következett be. A íelebbezési bíróság Ítéletében megállapított tényállás az, hogy a NémetSzt.-Mihályon lakó alp.-ek az 1896. évi május hó 14-ik napján a meghatározott 561 frt vételárnak egyidejű felvétele mellett előre eladtak az .1896. évi saját termésű 110 métermázsa búzát felp.-nek azzal a feltétellel, hogy a búzát tartozik az 1896. évi szeptember 25-ik napjáig Újváron, felp. választásához képest vagy ennek hajóján, vagy ennek magtárába átadni, hogy felp. több német-szt.-mihályi lakostól vásárolván búzát, az 1896. évi szeptember havában Német-Szt.-Mihályon a Béga partjára egy hajóját felállíttatta és közhírré tótette, hogy az ama községbeli eladók ama hajóba szállíthatnak annyi gabonát, amennyit az a hajó befogad, a többit pedig szállítsák Újvárra, hogy alp.-ek a 110 ram. búzának ama hajóba szállítása iránt előkészületeket tettek ugyan, de tényleg a szállítást meg sem kezdték, mert a felp. emberei azt mondták, hogy arra a hajóra a szállítás beállittatott és hogy pár nap múlva az alp.-ek szomszédságában tüz ütött ki: ,ez tovább terjedt és mindenüket, nevezetesen a 110 mm. búzát is elhamvasztotta. ( í i C.: A 110 mm. búzának átadása baleset miatt vált ugyan lehetetlenné, de az az által keletkezett veszély az alp.-eket éri; mert la vételi ügyletnél az ügylet természetéből folyik, hogy az eladó az eladott tárgyat vevőnek átadni, illetve lehetővé tenni tartozik azt, hogy a vevő a megvett tárgyat átvehesse; addig tehát, mig ez meg nem történik és a mennyiben a vevőt késedelem nem terheli, a kereskedelmi törvény 342. és 344. §-ai rendelkezésének egybevetéséből következően a veszély, mi a vétel tárgyát baleset miatt éri, az eladó által viselendő. Állandóan követett jogszabály, hogy ha a vételi ügylet nem általában búzára, hanem az eladónak saját jövendő termésére, tehát egyedi árura nézve jött létre, ugy az áru átadhatásának koczkázata a vevőt is az ügylet megkötésének idejétől kezdve terheli, és igy, ha az áru az eladó hibáján kivül át nem adható, a vevő az egyedi áru helyett más hasonló árunak átadását nem követelheti, hanem csak az előbbi állapotba való visszahelyezést, illetve az adott ellenérték visszaszolgáltatását akkor, ha az egyedi áru átadásának lehetetlensége egyaránt a vevő és az eladó hibáján kivül következett be. (1899. jun. 20. 150. sz.) —= Állandóan követett gyakorlat, melynek ujabb esetei a Curia 1898. G. 137., 232., 293-, 327. és 328. sz.. továbbá a 479/1898- és 482/1898. sz. határozatai. Kimondotta továbbá a C. 1884. okt. 3030. sz-, hogy az, aki a még asztagokban álló termést vagy abból bizonyos tetszés szerint kiválasztott mennyiséget megvesz akképp, hogy az átadás cséplés után eszközlendő, nem viseli azon romlás veszélyét, melyet időközben elemi csapások okoztak. Átadás és veszélyviselés. 1291. C: A Curia, az alsóbiróságok nézetével egyezőleg, tisztán bizonyítottnak találja azon tényt, hogy a tüzeset idejében felp.-nek sándorszállási tanyáján az a kazal széna égett el, mely a felek között adásvétel tárgya volt; nemkülönben a Curia elfogadja az alsóbiróságoknak azt