Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

722 Fizetés ígérete viszonyok javulása esetére. xxxvil. sitését ez idő szerint meg nem engedik, kifogás természetével birván, . ' ezen kifogását alp. tartozott bebizonyítani. Ez irányban azonban alp. 1 . Q. semmit sem hozott fel, mi ebbeli állításai támogatására szolgálhatna, mig másrészről azon körülmény szól, hogy felp. 1875. évtől kezdve 1884. évi máj. 26-ig, mely napon keresetét beadta, majdnem 8 évi halasztást engedett, mely időtartam alatt alp. 49 frt 30 kron kivül egyéb lerovásokat nem teljesített. Ily viszonyok között a teljesítési időpont bekövetkezettnek lévén tekintendő s igy felp. jogosan követelhetvén a fizetést: a T. Ítéletét ezeknél fogva helybenhagyni kellett. (1885. febr. 10. 722/1884.) 1213. C: A fizetés oly esetre köteleztetvén, «mihelyt viszonyai engedik s mihelyt számbavehető vagyonra tett szert», a fizetési határidő bekövetkeztének bizonyítása tekintetében nem lehet a perrendszerii bizonyítási tételeket alkalmazni, hanem i]y esetben az összes perkörülmények figyelembe vételével a Kt. 331. §-a szerint a biró határozza meg, hogy ki tartozik a bizonyítás terhét elvállalni; a konkrét esetben a hitelezőre hárittatott, mert kevés idővel a létrejött megállapodás után követelte adósától a fizetést és igy fel nem tehető, hogy az már számbavehető vagyonra tett szert. (1898. okt. 20. 753.) 1244. C: AT. Ítélete helybenhagyatik. Indokok: A másodbiróság indokaiban kellőleg kifejtve találtatik, hogy felp. 1879. évben, az akkoron közte és alp. között fennállott alkalmi egyesülésből kifolyólag alp.-et terhelő veszteségekre nézve kiegyezvén, ugyanakkor alp. ellenében fennállott követeléséből 8000 irtot, melyet most követel, elengedett és arról végképpen lemondott; továbbá, hogy a többi fenntartott követelésére nézve felp.-t alp.-nek atyja teljesen kielégítette, és hogy ezek szerint felp. a keresetének tárgyát képező 8000 frtot csak alp.-nek egy utóbb tett Ígérete alapján volna jogosítva követelni. Hogy alp. a most szóban levő 8000 írtnak kárpótlására vonatkozólag utólag vagyis a kiegyezés után ígéretet tett felp.-nek, azt alp. maga is beismeri, de azon korlátozással, hogy a 8000 frtot csak azon keresményéből igérte törleszteni, melyre neki felp. üzleti öszszeköttetés és egyéb segédkezés által alkalmat nyujtand. Az ezen alp.-i előadás bizonyításául felmutatott 2. és 3. sz. alatti felp.-i levelek tartalmának összevetéséből csakugyan az is látszik, hogy akkoriban felp. maga is ily uton és módon számított kárpótoltatásra, azonban a felp. részéről D) a. csatolt, az 1879. évben keletkezett 2. és 3. sz. alatti levelek után majdnem két évvel, t. i. 1881. jul. 10-én alp. által irt levélben, jelesen annak végpontjában ez utóbbi maga elejti a fizetési ígéretéhez kötött fennebb (érintett azon feltételt, hogy t. i. a mennyiben neki felp. a keresetre alkalmat fog adni, és ettől függetlenül azt kijelenti, hogy daczára annak, hogy felp. ezen irányban tett ígéretet nem teljesítette, ő nem akarja, hogy felp. nála valamit ve-