Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

710 A hallgatás mint elfogadás. 1875: xxxvil. meghaladottnak lévén tekintendő, a felek közti vitás kérdések elbi3g0 §> rálásánál egyedül a későbbi ajánlat körülményei veendők figyelembe. Erre vonatkozólag alp. tagadta, hogy ajánlatát oly értelemben tette volna, miszerint a felp.-től megrendelt 6 hordó disznózsírt 1884 jun. havában Budapesten venné át ellenben állította, miszerint arra ajánlkozott, miszerint a 6 hordó zsirt április, május és június hónapokban 2—2 hordókként Vorderbergben saját lakhelyén veszi át; tagadta továbbá, hogy ezen ajánlatára vonatkozólag a 27- alatti szerint S. A. által kilátásba helyezett értesítést megkapta volna. Felp. alp.-t ezen vitás körülmények iránt a főesküvel megkínálván, melyet az általa előterjesztett és felp. által nem ellenzett módosítással elfogadott, az I. fokú bíróság ezen főeskü le, vagy le nem tételétől helyesen tette az ügy kimenetelét függővé. Igaz ugyan, hogy a megítélt eskü első része, minthogy ez az első ajánlat körülményeire vonatkozik, a per jelen állásában ügydöntő horderővel lenni megszűnt. Tekintve azonban, hogy alp. az elsőbirósági ítélet ellen felebbezéssel nem' felt s hogy egyedül felebbező felp. hátrányára meg nem változtatható, az eisouiióbági szét is változatlanul hagyni kellett. (1885. máj. 22. 350. sz.) Mely biróság illetékes az áru feletti intézkedésre. 1221. Szegedi T.: Az elsőbiróság végzése s a jbg.-nak azt megelőző eljárása hivatalból megsemmisíttetik. Indokok: A kérvény szerint a panaszos a kérelmezett eljárást a Kt. 320. §-a alapján kívánta folyamatba tenni. Ez az eljárás azonban, ugy az id. törv.-szakasz, mint a kereskedelmi ügyekben követendő eljárást szabályozó 1881. évi 3269. I. M. E. számú igazságügyminiszteri rendelet 10. §-a értelmében a jbg. hatáskörébe nem tartozik. Midőn tehát a jbg. a jelzett ügyben eljárt és érdemileg határozott, hatáskörét túllépte; ugyanazért eljárását és végzését hivatalból megsemmisíteni kellett. (1897. okt. 7. 4690.) CL: A másodbiróság végzése megváltoztattatik, az elsőbiróság végzése és az azt megelőző eljárás megsemmisithetőnek nem találtatik, ehhez képest utasittatik a másodbiróság, hogy a neheztelt elsőbirósági végzést érdemileg bírálja el. Indokok: Habár a Kt. 320. §-ának utolsó bekezdésében «illetékes törvényszékiről van szó és habár a kereskedelmi eljárást szabályozó igazságügyminiszteri rendelet 10. §-ában a jbg.-ok hatáskörébe utalt perenkivüli ügyek között a fennebb idézett törv.-szakasz kifejezetten említve nincsen, mégis tekintve, hogy a Kt. 2. §-a szerint a törvényben emiitett «törvényszékek» alatt a kereskedelmi ügyek elintézésére hivatott bíróságok értendők, a kereskedelmi eljárást szabályozó rendelet 10. §-a pedig a törv. 347. stb. §§-aiban felsoroltakhoz hasonló ügyekben — a milyen a 320. §-ban említett perenkivüli ügy is — az eljárás tárgyát képező ingók hollétéhez képest a jbg.-