Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

A kereskedelmi ügyletek megkötése. 709 kereskedő és mert a második és harmadik szállítmány elárusitására 1875:XXXVIL alp. nem vállalkozott, egymagában álló vételi ügyletből pedig üzleti 32o% összeköttetés fennállására jogszerűen következtetést vonni nem lehet. (1898. okt. 28. I. G. 208.) A hallgatás oka közönbös. 1219. C: Mindkét alsóbb bírósági Ítélet megváltoztattatik, alp. köteleztetik felp.-nek 1 frt 92 kr tőkét . . . megfizetni, . . . felp. keresetének ezt meghaladó részével elutasittatik, stb. Indokok: Alp. által valódinak elismert 37. alatti levelező-lap tartama által bizonyítva van, hogy felp. értesítette őt arról, hogy az A) alatti számla második tétele alatt emiitett áru megrendelését elfogadta és előjegyzésbe vette. Alp. ezen értesítésére nem válaszolván, abbeli kifogása pedig, hogy hallgatása elnézésből történt, figyelembe nem jöhetvén, ha alp. az emiitett árut meg nem rendelte is, minthogy peres felek 'egymással üzleti összeköttetésben állottak, felp. érintett értesítése a Kt. 320. §-a értelmében ajánlatnak tekintendő, melyre alp. azonnal nyilatkozni tartozott, mit nem tévén, hallgatásával az ajánlatot elfogadta. Mindazonáltal tekintve, hogy alp. felp.-nek a szóban forgó árut visszaküldötte, s hogy ^felp. oly árunak, mely birtokába visszakerült, vételárát nem követelhetné, hanem alp. ellenében csak azon költségeinek iés kárának megtérítését igényelhetné, melyet neki alp. az áru jogosulatlan visszaküldése által okozott; tekintve azonban, hogy felp. a per során erre vonatkozó kérelmet elő nem terjesztett; tekintve, hogy ennélfogva alp. önnön előadása alapján csak azon 1 frt 92 kr. és kamatainak megfizetésében marasztalható, melyet az A) alatti számla első tétele alatti áruk vételárából a 2. tétel alatti áruk visszaküldési költségei fejében visszatartott, felp.-t keresetének ezt meghaladó részével elutasítani kellett. (1885. jul. 13. 486. sz.) A hallgatás orvoslása ujabb ajánlat tétele folytán. 1220. C: Felp. a tárgyalás során előadta, hogy alp. az 1884. év elején S. A. felp.-i ügynöknek állítólag tett azon első ajánlata után, melyre a C) alatti szerint visszautasított kötlevél is vonatkozott, később egy ujabb ajánlatot tett arra nézve, hogy a kereset tárgyát képező zsír-mennyiséget 1884. jun. havában vehesse át, hogy felp. ezen módosított ajánlatot elfogadta s erről alp.-t S. A. utján értesítette. E szerint felp. önmaga is beismeri, hogy az első ajánlat helyébe egy második ajánlat lépett, melynek alapján alp.-sel a szerződésszerű megállapodás létrejött; következik ebből, miszerint alp. csupán azon indokból, mert az állítólagos első ajánlatra vonatkozó kötlevél el-, vagy el nem fogadása iránt a Kt. 320. §-a értelmében azonnal nem nyilatkozott, a keresetileg követelt kártalanítási összegben felp. javára nem marasztalható, hanem a mindkét fél részéről beismert későbbi ajánlat tétele és elfogadása által az első ajánlat minden esetre