Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

A kereskedelmi ügyletek megkötése. 699 Távollevők között létrejött ügylet megkötésének helye. I875:xxxvn tcz. 1200. Smsz. : Minthogy oly szerződésnél, mely a távollevők közt 318. §. keletkezett, az elfogadási nyilatkozat elküldésének vagy elküldés végett feladásának időpontja tekintetik az ügylet megkötési időpontja gyanánt, s minthogy az ügylet megkötési ideje határozza meg egyúttal a megkötés helyét: ennélfogva távollevők közt keletkezett szerződés megkötése helyéül az elfogadási nyilatkozat elküldésének vagy elküldés végett feladásának helye tekintendő. (15379/1879.) 1201. Kolozsvári T.: Az elsőbiróság végzését megváltoztatja. Indokok: V. M. á/lp. a perben B) alá mellékelt, nov. 11-én kelt sürgönyében 22 láda tojás eladása iránt, a gyulafehérvári vasútnál leendő átadásával, felp.-nek ajánlatot tett, kijelentvén, hogy a tojás csomagolás alatt áll és hogy az másnap (holnap) elküldhető lesz, a vételárt az alp. a sürgöny szerint 35 frt 50 krra számitja s utasítja a felp.-t, hogy az átvételre megbízottat küldjön Gyulafehérvárra. Ezt a vételi ajánlatot felp. a C) alatt mellékelt sürgönyével teljesen elfogadta (offertgemáss) és csupán azt jegyzi meg, hogy az átvételre megbízottját csak szombaton küldheti el. Minthogy a felek a fentebbi sürgönyökben foglalt nyilatkozataikkal, ugy a vétel tárgyára, mint az árra nézve megegyeztek, a vétel ezzel a Kt. 336. §-a szerint megkötöttnek tekintendő, az a, körülmény, hogy a felp. a tojás átvételére a szombati napot jelölte meg, minthogy az alp. az átvételre és szállításra időpontot határozottan meg nem jelölt, (B. a. sürgöny: «morgen expedirbar») sem a vétel tárgyára, sem az árra nézve az ajánlattól eltérő ajánlatot magában nem foglal és az uj ajánlatnak nem tekinthető, minek következtében |és a Kt. 318. §-a intézkedésére való tekintettel, a vételügylet megkötése időpontjául az tekintendő, a iáikor a felp. a C) alatti sürgönyben foglalt elfogadási nyilatkozatot elküldötte, nem az, a mikor az alp. a D) alatti sürgönyben a C) alatti nyilatkozatot tudomásul vette, minthogy pedig oly szerződésnél, mely távollevők közt keletkezett, az elfogadási nyilatkozat elküldésének, vagy elküldés végett feladásának időpontja gyanánt és minthogy az ügylet megkötési ideje határozza meg egyúttal a megkötés helyét is, ennélfogva a felp. és alp. között fenforgó vételügyletnek is megkötési helyéül Kolozsvár tekintendő, a hol felp. az elfogadási nyilatkozatot elküldés végett feladta, a kolozsvári tsz.-nek illetősége tehát a szerződés teljesítése s kártérítés iránt indított erre a keresetre nézve a Bp. 35. §-a intézkedésén alapszik. C: A felfolyamodás visszautasittatik, mert a másodbiróságnak felfolyamodással megtámadott végzése, tekintettel arra, hogy nem forog fenn oly eset, melyben a rendes bírói illetőségtől eltérésnek helye nincs, nem tartozik azon végzések közé, melyek ellen az 1881: LIX. tcz. 59. §-a értelmében további felfolyamodással lehet élni. (1882. szept. 21. 1070.)