Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

674 Kereskedelmi zálogjog. 1875:xxxvn. nál fogva ezt a betét-tőkét járulékaival együtt felp.-nek megtéríteni 299- 300. §§.köteles. C: A másodbiróság ítélete indokai alapján helybenhagyatik. (1903. jan. 29. 883/902.) Zálogjog. A meghatározott rendelkezés a zálogjogot nem zárja ki. 30§' 1139. Szegedi T.: A Kt.-nek 301., 302., 309. §-ainak rendelkezései nem zárják ki az arra vonatkozó megegyezés érvényes létrejöttét, hogy a meghatározott rendeltetésre átadott ingók e mellett zálogul, illetve biztosítékul is szolgáljanak, sőt ellenkezően, az ilyen megegyezés létrejöttének éppen az a jogi hatálya, hogy az ingók az ilyen esetben más rendeltetés mellett éppen azzal a rendeltetéssel is bírnak, hogy biztosítékul szolgáljanak addig, a mig a zálogbirtokosnak kötelezettsége, illetve a biztosításhoz való joga meg nem szűnik. (1901. márcz. 12. G. 30/2. sz.) Tényleges átadás nélkül az u. n. constitutum possessorium utján ingóságokra kézizálog létre nem jöhet. 1140. K. és V. tsz.: Folyamodók kérelmének hely nem adatik. Indokok: A Kt. 302. §-ának rendelkezése szerint ingóságokra nézve kizárólag csak azon esetben keletkezik, ha a kézizálogul szolgáló tárgyak a hitelezőnek, vagy az ő részére egy harmadiknak tényleg átadattak. A törv. ezen rendelkezéséből, de a kézizálog fogalmából is természetszerűen következik az, hogy kézizálog gyanánt csak az olyan ingóság tekinthető, mely a hitelezőnek kezéhez jutott s mely neki valósággal és tényleg átadatott. Minthogy azonban folyamodók azt, hogy az Aj alatti szerződés 2. pontjában felsorolt tárgyak nekik kézizálogul tettleg csakugyan átadattak s hogy azokat valósággal birtokukba vették volna, nemcsak nem igazolták, de sőt ezen állítás egyenesen megczáfoltatik az A) alatti szerződés 3. pontjával, mely szerint az adós a birtokból nemcsak hogy ki nem záratott, sőt a kérdéses tárgyak az adós által bírt helyiségben s az ő rendelkezése alatt hagyattak; s minthogy, e szerint, habár folyamodók fel jogosíttattak arra, hogy a kérdéses tárgyakra nézve felügyeleti jogukat gyakorolhassák s az adós által birt üzlethelyiségből veszély esetén más helyre vihessék, mégis minthogy ugyanők azt, hogy a kérdéses tárgyakat az adós üzlethelyiségéből s annak birtokából s az általuk birt helyiségbe átszállították s i|gy a tárgyakat tényleg és valósággal birtokukba vették volna, még csak nem is állították, annálfogva kérelmüknek nem volt hely adható. (1884. decz. 15. 53680.) C: Hh. Indokok: A Kt.-nek, de a magánjognak is, a kézizálogjogra vonatkozó szabályai nemcsak, hogy nem tartalmaznak oly intézkedést,