Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 1. (Budapest, 1905)

Czégvozetők. táskörét szabályozó ötödik czime alapján nyerhet megoldást. A Kt. 38. !875.XXX §-a a czégvezetőt, mint ilyet, kereskedelmi üzlet folytatásával járó ügy- 33. §. letekre és jogcselekvényekre jogosítja fel, a czégvezető törvényes hatáskörének ilyetén meghatározásából nyilvánvaló, hogy különös meghatalmazás nélkül, a czégvezetőnek csak oly ügyletei és jogcselekményei bírhatnak általános, tehát a főnököt is kötelező joghatálylyal, melyek rendszerint kereskedelmi üzlet folytatásaként jelentkeznek s a kereskedelmi forgalomban ilyeneknek tekintendők, de nyilvánvaló a czégvezetői hatáskör iménti meghatározásából az is, hogy az oly ügylet, mely által egy egész kereskedelmi üzlet egy harmadikra átruháztatik s ezzel maga az üzlet folytatása tényleg megszüntettetik, kereskedelmi üzlet folytatásával járó ügyletnek egyáltalában nem tekinthető. (1900. okt. 2. 306.) = Ellenkező: Bpesti T.: A czégvezető jogosítva van az egész üzle. eladása iránt szerződni. (3892/1886.) B) Kezesség és adósságátvállalás. 130. Bpesti T.: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja s felp.-t keresetével elutasítja. Indokok: Felp. keresetét arra alapította, hogy alp. a Buchhalter és Tausig czég vételártartozását a B. alatti szerint magára vállalta. Hogy az adósságátvállalás alp. javára bármi ellenszolgáltatással lett volna összekötve, sem a B. alattiból nem tűnik ki, sem felp. azt nem állítja. Minthogy pedig alp. tagadja, hogy a B. alatti kiállítására bárkit felhatalmazott, hogy ő bárkinek tartozását átvállalta volna, hogy Tausig Vilmos B. a. aláírása őt kötelezhetné, egyedül az a körülmény, hogy a, B. alattit kiállító Tausig Vilmos alp.-nek czégjegyzésre jogositott üzletvezetője, alp.-nek fizetési kötelezettségét azért nem állapítja meg, mert felp. meg sem kísérelte bizonyítani, sőt nem is állította, hogy alp. Tausig Vilmost felhatalmazta volna a B. a. aláírására, hogy a csődbejutott Buchhalter és Tausig czég adósságát, mely Tausig Vilmost mint egyik beltagot saját személyében terheli, a czég részére átvállalja; ily felhatalmazás nélkül pedig Tausig Vilmos, mint czégvezető, aláírása által alp.-t nem kötelezhette, mert a czégvezetőnek a Kt. 38. §-ában körülirt hatásköréhez nem tatozik idegen adósságoknak ingyenes átvállalása, vagy épen a czégvezetősajátszemélyétterhelőkötelezettségnekaczég nevében való elvállalása, mivel az ily ügylet ép ugy, mint a kezesség vállalása, kereskedelmi üzlet folytatásával járónak nem tekinthető. Ezért az elsőbiróság ítéletének megváltoztatása mellett felp.-t keresetével el kellett utasítani. C: A budapesti kir. ítélőtáblának fentebbi keletű és számú ítélete a benne felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik. (1894. okt. 17. 1378/1893. sz.) = Azonos: Lfi. 1053/1881., C 291/1900-, Bpesti T. G. 14/1900.