Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 1. (Budapest, 1905)

Kereskr lelmí czégek. 29 tése tárgyában kibocsátott mir jszteri rendelet, melyben csak egyéni 1875:XXXVH. éá keresk. társaságok czégei rfezére nyitandó társas czégjegyzékekről ^ ^ tétetik említés, külön nem intéz'/iedik; a kért czégbejegyzés el nem rendelhető. (54317/82.) Bpesti T.: Hhagyja. (5984/82.) Több czég lehetősége. 54. B pesti T.: Meg nem engedhető, hogy közkereseti társaságoknál az ügyletek különböző nemeire nézve különböző czégezés használtassák. (3871/80.) L. Bpesti T. 903/1899., 3569/1900. a 12. §-nál. Betéti társaság czége, ha a tagok egyike részvénytársaság. 55. K. éá V. t s z. : A kért bejegyzést el nem rendeli, mert a bejegyzett czég a dolog természeténél fogva csak a czégjegyzékbe bejegyzett alakban használható, a jelen kérvényben bejegyeztetni kért uj czégszövegbe fölvenni szándékolt «Aktiengesellschaft vom H. Gladenbeck Sohn» czég pedig a «B:'lr?giesserei» szó hiánya miatt a folyamodó beltan bejegyzett czégének, a Beschorner A. M. és fia czég pedig a magyar kir. müérczöntők szavak hiánya miatt a folyamodók betéti társasága bejegyzett czégének nem felel meg. (1901. deczember 2. 113795/901. sz.) Bpesti T.: A kir. Ítélőtábla az elsőbiróság végzését helybenhagyja, a benne felhozott indokok alapján és a felfolyamodásban előadottakra tekintettel azért, mert olyan esetekben, mint a jelenlegi, a midőn valamely czég bejegyzése a czégekre vonatkozó törvényes intézkedések figyelmen kívül hagyása mellett kéretik, nem alkalmazható a kereskedelmi eljárás 33. §-a, mely csak a hiányosan beadott perenkivüli beadványokra vonatkozik; mert a Kt. 13. §-ának az a rendelkezése, hogy a betéti társaságoknál a czégnek a beltagok közül legalább egyiknek nevét magában kell foglalnia, csakis akként értelmezhető helyesen, hogy a mennyiben valamely betéti társaságba nem egyes kereskedő, hanem valamely társas czég lép be beltagként, ez a czég a betéti társaság czégkönyvében is a már bejegyezve levő czéget és pedig minden eltérés nélkül, tartozik használni, a mi kitűnik a Kt. 10. §-ából is, mely szerint a czég azon név, mely alatt a kereskedő üzletét folytatja, s melyet aláírásul használ, vala* mint ugyanezen törvény 4. §-ából, mely szerint a kereskedőkre vonatkozó határozatok a kereskedelmi társaságokra is alkalmazandók és mert ekként a betéti társaságba beltagként belépő kereskedelmi társaság neve alatt sem érthetni egyebet, mint a belépő társaságnak már bejegyezve levő czégét. (1902. márcz. 13. 27.) Megszűnt társaság czégének használata a tagok által. 56. K. és V. tsz.: Felp.-t elutasítja keresetével. Indokok: Felp. cvzt állította, hogy alp. azáltal, hogy Schwarcz Fülöppel szövetkezve, czégót így: «Schwarcz és Vajda» 1896. április 20-án bejegyezte, az A. a. becsatolt szerződést megszegte és a Kt. 24. S-ába ütköző czégbitorlást követte el. De az A. alatti szerződés azon