Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 1. (Budapest, 1905)

204 Kártérítés jogtalan elbocsátás esetén* L875:XXXVn. Nyereség-jutalék. tcz. 5ü- §• 336. T.: Nem vehette figyelembe a kir. tsz. alp.-nek azt az ellenvetését sem, hogy a tényleges szolgálat megszűnése miatt felp. legfeljebb az A. a. szerződéssel részére biztosított 3000 márka évi fizetésének a felmondási időre járó részét igényelheti, de nem követelheti az ugyanazen szerződéssel javára kikötött és évi 3000 márka minimális összegben biztosított nyereségi jutaléknak a felmondási időre eső részét is, mert a biztosított nyereségi jutalék a fizetéssel jogilag egy tekintet alá esik; alp. tehát annak fizetése alól nem vonhatja ki magát, mert önmaga is elismerte felp. abbeli igényének jogosságát akkor, midőn a felmondási idő első hónapjaira ugy a fizeti :at a biztosított nyereségi jutalék havi részleteit felp.-nek hiánytalanul kiszolgáltatta. Alp. azon az alapon, mert 1894. jun. 6-án Berlinből irt levéllel felszólította felp.-t, hogy a czéget illető iratokat és okmányokat adja át, határozottan ugyan meg nem jelölt, de 1894. július 10. napját mindenesetre megelőző időponttól kívánja a felmondási időt számítani, minthogy azonban a budapesti üzletnek felp.-tői való átvétele alp. beismerése szerint is csak 1894. július 10-én történt, a kir. tsz. felp. áll'.pontját elfogadva, a felmondási idő kezdőpontjánál 1894. július 10. napját állapította meg, mert alp. nem is vitatja, hogy felp.-nek akár az emiitett levélben, akár más uton felmondott volna, a szolgálati viszonynak egyoldalú felbontása pedig pem a levél elküldése, hanem felp.-nek a budapesti üzletből 1894. július 10-én történt kihelyezése által vált ténynyé. (1896. márcz. 20. 71204. sz.) C: Hh. annyival inkább, mert az 1884: XVII. t.-cz. 97. §-nak rendelkezésével szemben, a mely rendelkezés a találmányi szabadalmak értékesítésével illetőleg ennek közvetítésével is iparszerüleg foglalkozó alp. czégnek budapesti fióküzletét vezetett felp., mint kereJkclelmi meghatalmazott irányában alkalmazandó, teljesen közömbös, hogy felp. fizetését és az ezzel egy tekintet alá eső egyéb illetmény az A. a. s,zolgálati szerződés értelmében a szolgálat tartama alatt csak havi utólagos részletekben vehette fel minthogy az idézett törvényhely szerint felp.-nek a szolgálati viszony megszüntetésének napjával azonnal joga nyilt ahhoz, miután alp. felmondása következtében az alp. czég üzletében elfoglalt üzletvezetői állást alp. kívánságához képest 1894. július 10-én végleg elhagyta, hogy a részére szerződésileg biztosított 6 havi felmondási időre járó illetményét akkor egyszerre, egy összegben követelhesse (1897. jun. 10. 1157. sz.) Utazási napidíjak. 337. Bpesti T.: Az évi fizetés mellett alkalmazott segéd részére kikötött utazási napidijak a dolog természeténél fogva csak az utazással járó kiadások megtérítésére kikötött átalánynak tekinthetők, a melyek tehát csak az utazás esetén járnak s igy utazás nélkül sem egészben, sem azon részükben nem követelhetők, a melyet azokból a segéd utazás esetében netalán magának megtakaríthatott volna. (903. febr. 12. G- 112-)