Vavrik Béla (szerk.): Közjog és közigazgatás (Budapest, 1906)

68 Képviselőválasztási bi"áskodás. 1899: xv. rendeztettek és ennélfogva azok a 9. §. szerinti vendéglátásnak egyQ " általán el nem fogadhatók. (502/902.) (Jakabffy István.) 124. C. II. t.: P. J. a választás előtti napon átment Alsó-Szemerédre F. J. ottani bíróhoz, ki az ő nővérét bírja nőül és vitt magával — állítólag — 4—5 liter bort. A sógora E. J. nem volt otthon, és ő a nővérével az oda látogatóba járó és akkor is megjelent öt gazdával borozgatva beszélgetett. Eltávozása után pedig a haza érkezett E. J. is ivott — neje kínálására -— egy fél pohárral az ott maradt borból. Ámde e látogatásnak családias jellegénél fogva ez a kisebbszerü boroBláU a 9. §. a) pontja értelmében, itatásnak nem volt tekinthető. (886/902.) (Jakabffy István.) 125. C. II. t: Felhozatott az ellenkérvényben, hogy Beélen Kovács Kálmán lelkész a tiltott időben itatta a népet. Ebből csak annyi bizonyult valónak, hogy a nevezett lelkész egyeseket, kik részint egyházi, részint más ügyekben alkalmilag fe.keresték, megkínálta egy-egy pohár sörrel, mikor a nyári hőségben maga is sörözött. De tanuk azt is bizonyítják, hogy ő ezt máskor is, ha nincs is választási mozgalom, meg szokta tenni. Tekintettel a 9. §. a) pontjára, ez nem vétetett tiltott itatásnak. (886/902.) (Jakabffy István.) 126. C. II. t. : Kitűnik a vallomásokból, hogy a korcsma udvarán mindkét pártból összesen mintegy 80-an mulattak, a maguk pénzén s hogy Krause Manó többeket, köztük a már nevezetteken kivül még hét Konkoly-párti választót is megkínált s azok ittak is a Krause Manó által kinált borból. Azonban tekintettel eme vendégelés alkalmára és körülményeire, a 9. §. a) pontja szerint, ez nem vonható a 3. §. alá; annyival kevésbbé, mert tudva van és kitűnik a tanúvallomásokból is, hogy a népnél általános szokás, hogy a mulatók a közelükbe vetődő ismerőseiket borukból kölcsönösen megkínálják, sőt tudva van az is. hogy a népfelfogás szerint az ily megkinálás visszautasítása sértésnek tekintetik. Hogy pedig ez alkalommal Krause Manó vagy Psihoda Pál a választókat a Konkoly-pártjára csábítgatták volna, egy tanú sem vallja. (886/902.) (Gróf Forgách Antal.) 1 127. C. II. t.: A bizonyítási eljárás eredménye szerint tény az, hogy 1901. szeptember 23-án délután gróf Forgách egy kísérőjével Dejtáron volt és itt Stibló házánál mintegy 15 pereznyit időzve azután eltávozott; aznap este pedig késő éjjelig S. saját házánál több egyént megvendégelt. Az eskü alatt kihallgatott S. I. azonban azt mondja, hogy az a megvendégelés mi összefüggésben sem állott gróf F. ténykedésével, sem a közeli képviselőválasztással.