Vavrik Béla (szerk.): Közjog és közigazgatás (Budapest, 1906)

18 Képviselőválasztási bíráskodás. bathely városában a helypénz,t le fogja szállítani: ez a ténye az 1899. évi XV. t.-cz. 3. §. 5. pontjában foglalt érvénytelenségi ok tényállar dekának fogalma alá nem vonható; azért, mert ez az érvénytelenségi ok akkor forog fönn, ha a képviselő, aki a választás alkalmával közhivatalt viselt, hivatali hatáskörébe eső cselekménye vagy erre vonatkozó ígérete által törekedett- arra birni valamely választót, hogy reá szavazzon; r. t. városokban azonban a helypénz leszállítása nem a polgármester, hanem a képviselőtestületi közgyűlés hatásköréhez tartozik (1886: XXII. t.-cz. 21., 62., 63- §§.) (206/902.) Etetés-itatás fogalmi kellékei. (Dr. Molnár Jenő.) 3. §. 6. p. 27. C. II. t.: A kérvényben előadatott azon tény, mely szerint a pótválasztás napján, okt. 27-én a Tabak Samu korcsmájában a választók elfogyasztottak egy egész ökröt, mit Molnár Jenőt vágatott le számukra, és megittak 10 hl. bort, melynek árát M. J. fizette ki, holott pedig Szentes nem több községből álló választókerület, igy tehát a 7. §-nak b) pontja nem alkalmazható. Ennél a vádnál tehát az u. n. párttanyai egybegyűlt választóknak megvendéglése van érvénytelenségi okként fölhozva. Az etetés és itatás fogalmát azonban nem a 7. §-nak b) pontjából, az u. n.: argumentum a contrario magyarázati mód alkalmazásával, hanem önállóan a 3. §. 6. pontjának tartalmából kell meghatározni. Ama kivételes rendelkezés hatálya ugyanis tovább nem terjedhet, mint amit az valóban magában foglal, t. i. hogy midőn az abban körülirt ellátás esete fenforog, a bíró a tiltott etetés és itatás tényálladék ismérveinek minden további vizsgálata mellőzésével a 3. §. 6. pontjában körülirt érvénytelenségi okot nem állapithatja meg; az idézett 7. §-nak b) alatti rendelkezése azonban nem jelenti azt, hogy akkor, midőn a választás napján a választók megvendégelése ama kivétel alá nem esik, mint a jelen esetben, midőn a választókerület nem áll több községből — azonnal a 3. §. 6. pontjában foglalt érvénytelenségi ok kényszeritőleg nyerjen alkalmazást; mert ilyenkor is nemcsak az evés és ivás ténye magában, hanem azzal kapcsolatban a törvény által kivétel nélkül megkívánt vétkes czélzat is vizsgálandó és a törvényes következmények meghatározásánál, mint lényeges tényálladéki elem szükségképen alapul veendő. A kérvényezők által panaszolt esetben azonban a Molnár Jenő-párti választók a Tabak-féle vendéglőben gyűltek össze a választás napján, október 27-én, — amikor tehát már meg voltak nyerve jelöltjük részére és készen állottak, hogy reá szavazzanak. Meg kell ugyanis kívánni, hogy azok, akik ily esetben a képviselőnek oly törvényellenes szándékot tulajdonítanak, mely a helyzet által nincs indokolva, — ezt oly nyilvánvaló adatokkal valószinüsitsék, melyekből a törvény által tiltott czélzat okszerűen következtethető legyen. A 9. §. a) pontjának rendelkezése szerint sem tekintendő etetésnek és itatásnak ás nem esik a 3. §. alá, ha tekintettel a megvendégelt sze-