Büntetőjog és bűnvádi eljárás 2. Büntetőtörvénykönyv a kihágásokról. Melléktörvények vétségekről és kihágásokról. Sajtótörvény. Bűnvádi perrendtartás (Budapest, 1906)

Ktk. 91. §. 57 mint igazoltatott az is, hogy a foghúzásért nem vádlott, hanem dr. G. B. dijaztatik, felmentendő volt. (1892. máj. 3. 1317. sz.) Szegedi T.: Hh. (1892. aug. 31. 2640. sz) C: A i'elebbezés visszautasittatik. (1892. nov. 30. 10,835. sz-) 170. Győri T.: Vádlott Szombathelyen, a nélkül, hogy az 1876. évi XIV. tcz. által meghatározott orvosi oklevéllel birt volna, fogsorokat készített, fogakat húzott és plombirozott; minthogy azonban II. A. vádlott oklevelekkel igazolta, hogy ő a svájczi törvények alapján a fogorvosi czimet használhatja s birói Ítéletekkel igazolta azt is, hogy egy izben már hason cselekmény miatt ellene emelt vád alól két bíróság által felmentetett; s minthogy Vasvármegye két tiszteletbeli főorvosa a vádlott ellen előzőleg1 folyamatban volt bünpörben kijelentette, hogy a fogsorrakás, plombirozás és lazán álló fogak húzása fogtechnikai teendő s ezek szorosabb értelemben vett sebészeti műtétnek nem tekinthetők; s minthogy sem törvény, sem rendelet eddigelé meg nem határozza, hogy mi tartozik a fogorvos és mi tartozik szorosan' a fogtechnikus munkakörébe? minthogy annak a kérdésnek az elbírálása, vájjon fenforog-e ielen esetben, a Kbtk. 92. §. 1. pontjába ütköző kihágás, szoros összefüggésben van azzal, -hogy a vádlott által végzett teendők olyanok-e, amelyek szorosan a foggyógyás-zathoz tartoznak? s minthogy a bíróság e még meg nem oldott szakkérdés elbírálásába, az illetékes szakközegek végleges megállapodásra jutása s a fogtechnikusok munkakörének törvényes intézkedéssel való kijelölése előtt nem bocsátkozhatik: mindezeknél fogva a kir. ítélő tábla vádlott felmentését találta indokoltnak. (1893. jan. 31. 3843. sz.) €.: A felebbezés vis&zautasittatik. (1893. ápr. 6. 2960. sz-) 171. rapai ] b ff.: W. L. v. nem tagadja, hogy a feljelentéshez csatolt hirdetésben körülirt fogászati gyakorlatot üzi. Azt azonban, hogy a 18,644/1871, számú belügyminiszteri rendelet 1. pontjában felsorolt minősítési kellék bármelyikével is bírna, nem igazolja. Igaz ugyan, hogy az 1873. évi 6713. számú belügyminiszteri rendelet a korább idézett rendelet visszaható erejét a foghúzás tekintetében megszünteti, de vádlott a mellSkelt hirdetmény szerint nemcsak foghúzást, hanem a fogtömést (plombirozás) is gyakorolja; már pedig ezen utóbbi műtét gyakorlása szabályszerű jogosítvány megszerzését feltételezi; mi következik az ;utóbb idézett 6713. számú rendeletből is, mely kifejezetten csupán a foghúzást engedélyezi feltétlenül azoknak, kik az 1871-iki rendelet hatálybalépte előtt azt már gyakorolták. De kitűnik az az 1897-iki rendelet 2. pontjából is, mely a fogtechnika körébe csupán a mesterséges fogak és fogsorok készítését utalja. Vádlottat e szerint a Kbtk. 92. §. 1. pontjába ütköző közegészség elleni kihágásban kellett bűnösnek kimondani. (1893. jan. 16. 179. sz.)