Büntetőjog és bűnvádi eljárás 2. Büntetőtörvénykönyv a kihágásokról. Melléktörvények vétségekről és kihágásokról. Sajtótörvény. Bűnvádi perrendtartás (Budapest, 1906)

114 Uzsora T. 2. §. őszén búzában akként kötelesek visszafizetni, hogy tartozásuk minden 5 frtja Lelyett egy mm. búzát, amennyiben búzájuk nem volna, minden ekként kisaámitott mm. buza helyett ennek folyó piaczi árát, azaz minden öt frt tartozásért egy mm. buza piaczi árát kötelesek fizetni. Ezen megállapított számítási mód szerint R. K. élelmiczikkek vételára fejében 30 frtot kitevő tartozására hat mm. búzát tartozott volna adni, búzája azonban nem volt, a buza mm.-ja a piaczi árfolyamnak megíelelőleg 10 írtban állapíttatott meg s igy tartozása 60 frtot tett ki; ezen összegről vádlott részére váltót állított ki és ezt vádlott peresítette. Ugyanez történt az összegekre vonatkozólag eltéréssel, a többi 4 sértettel. Balassagy.-i tsz.: Tekintve, hogy vádlott sértetteket ismerte, mert ezek korcsmájában megfordultak, nála élelmi czikkeket vásároltak s igy már ez alapon, de foglalkozásánál fogva is anyagi helyzetüket ismerte s tudta azt, hogy sértettek mint egyszerű napszámosok, vagyontalan emberek búzát nem szállíthatnak. A védelem részéről felhozott azon előadás pedig, miszerint vádlott azt nem tudhatta, hogy a. buza ára őszszel emelkedni fog, figyelembe nem vehető, mert megállapítást nyert azon körülmény, hogy vádlott őszszel, vagyis akkor, midőn tudta azt, hogy a buza ára rohamosan emelkedett, a sértettekkel összeszámolván, követelésének búzával való teljesítését, előbbeni megállapodáshoz képest követelte s mivel a isérteítek búzával nem rendelkeztek, követelését a buza akkori ára szerint kiszámítván, azt a már előbb emiitett összegekben kötelezvények és váltók alakjába rejtette. Ennélfogva vádlottat aa 1883. évi XXV. t.-cz. 1. §-ába ütköző, 2. §. szerint minősülő és büntetendő 5 rendbeli uzsora vétségében kellett bűnösnek kimondani. r' • A Btk. 102. §-ának rendelkezéséből folyó azzal a meghatározással, mikép a 200 frt helyett minden egyes uzsoraesetre külön 80, tehát ekként összesen 400 korona pénzbüntetés állapittatik meg, a tábla ítélete az elsőfokú bíróság ítéletéből elfogadott indokok alapján helybenhagyatik. (900. decz. 18. 2543.) Adásvevési ügyletbe burkolt uzsoránál váltó megállapodásellenes kitöltése. 337. Vádlott a károstól aratáskor szállítandó 4 mm. búzát, továbbá kukoriczatörés után szállítandó 11 mm. kukoriczát vett s az előbbire mm.-ként 4 frt 50 krt, az utóbbira mm.-ként 2 frt 50 krt előre kifizetett, egyszersmind áruszállítási kötéseket és bianco-váltókat íratott vele alá. A szállítás nem történvén meg, vádlott követelését 90 írtban számította fel, minthogy azonbaa csak 5 kros váltóürlapja volt, amely 75 frton felül lelet alá esik: ai bírság fedezése czéljából a váltót 95 írtról töltötte ki s perelte be sértett ellen. Vádlott még több egyénnel kötött hasonló uzsorás ügyletet. A tsz. uzsora vétsége és két rendbeli magánokirathamisitás (404. §.), a temesvári T. csak magánokirathamisitásért ítélte el. C: Vádlott az alsóbiróságok által megállapított 2 rendbeli magánokirathamisitás bűntettének vádja alól felmentendő volt, mert azok a körülmények, hogy vádlott a 95 frtos váltót 5 írttal nagyobb összegről