Büntetőjog és bűnvádi eljárás 2. Büntetőtörvénykönyv a kihágásokról. Melléktörvények vétségekről és kihágásokról. Sajtótörvény. Bűnvádi perrendtartás (Budapest, 1906)

Uzsora T. 2. §. 113 8 frtjával számítása mellett a váltót 40 írtról töltötte ki s ily összeg erejéig pereitette be váltóügyi utón, holott csak (6 írtjával) 30 frtot adott a panaszosnak és erre a kikötött szállítási határnapon saját beismerése szerint 30 frt helyett 3 hónap múlva 63 frt 60 krt, azaz 448 százalékot szerint 30 frt helyett 3 hónap múlva 63 frt 60 krt, azaz 448százalékót követelt a panaszostól s ennek erejéig végrehajtást is intézett ellene, habár saját beismerése szerint tudta, hogy a panaszos anyagi szorultságból egy takarékpénztárból kivánt kölcsönt fölvenni, s azért szerződött vele, hogy igy könnyebben pénzhez juthasson. Vádlott tehát kihasználta a sértettnek szorult anyagi helyzetét s a sértettet, ki csak igen csekély vagyonnal bir, anyagi romlásnak tette ki. (1900. ápr. 26-án. 2384. sz.) 335- Vádlott 1897. febr. 6-án 90 frtot adott sértettnek azzal a kikötéssel, hogy ez augusztusban -1 frt 50 Krjával számított 20 mm. búzát .szállít; — továbbá május 18-án 60 frtot adott neki azzal, hogy ezért 3 frtjáva! számított 20 mm. árpát szállít, — végre 2 frtot adott neki 1 mm. búzára. E jogügyletek megkötése jeléül panaszos kötleveleket és 2 biancováltót irt alá; minthogy azonban a kikötött időben nem tudta szállítani a terményt: vádlott a 2 bianco-váltó egyikét, a 11 frt 50 krjával számított 20 mm. buza alapul vétele mellett 241 frt 50 krra, a másik váltót* az 5 frt 50 krjával számított 20 mm. árpának alapul vétele mellett 110 írtra kitöltvén, e 2 váltót a sértett ellen beperelte. A tsz. minősített uzsora vétsége miati. elitélte, a temesvári T. azonban felmentette a vádlottat. C: A kötleveleknek a sértett mint tudatlan földmives által meg nem érthető szövege, valamint ama kiderített körülmények, hogy a kötlevelek egyike a szállítás határidejére nézve kitöltve sincsen, a másik kettőben ped'ig a szállítások időpontját a nyomtatott szöveg közé bélyegzővel nyomták be, hogy továbbá sértett csak a saját, esetleg középminőségü terméséből tartozott volna szállítani, s a kötlevelekben mégis elsőosztályu buza s árpa szállítása köttetett ki, holott az árak a kötlevelekben az ügyletek kötésekör volt piaczi legalacsonyabb árfolyamnál is felötlőleg csekélyebb mérvben határoztattak meg, és hogy vádlott a kötlevelekre vonatkozás nélkül üres váltókat tett a sértettől és követeléseit ezek alapján perelte: meggyőző adatok annak megállapításához, hogy a vádbeli ügyletek kötésénél nem a szállítás feltételeit, hanem a sértett szorult helyzetében pénznek kapását, a vádlott pedig ennek adását és visszakövetelését tartották lényegesnek; ekként bizonyítottnak veendő a sértettnek esküvel erősített panasza, miképp szorult helyzetében jövő termésére kölcsönt kért s kapott a vádlottól, vagyis ezzel kölcsönügyleteket kötött. E hitelezések a minősített uzsorának összes ismérveit magukban foglalják. (1900. szept. 7. 6022.) 336. Vádlott R. K., H. A., B- A., Cs- I- és R. F. iőrinczi lakosoknak 1897. folyamán oly kikötés mellett adott élelmicikkeket és italnemüeket hiteibe és készpénzt is kölcsön, hogy nevezettek tartozásukat, ugyanezen vagyis 1897. Döntvénytár. Büntetőtörvéuykcnyv. II. 8