Büntetőjog és bűnvádi eljárás 1. Büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (Budapest, 1905)

Btk. 355. §. 707 hogy panaszló a már elkészített blouse átvétele végett csak hónapok múlva jelentkezett, a panaszló tulajdonjogát meg nem szüntette. A sikkasztás megállapittatott. (1900. jan. 30. 3065/99.) 2033. Vádlott házmester a terhére rótt sikkasztás vádjával szemben azzal védekezett, hogy a lakóktól felszedett 370 K. házbért elvesztette. A pénz hiányát közel egy éven keresztül ugy palástolta, hogy azt negyedről-negyedre a később felvett bérekből pótolta. B p; e s> t i b!t ő tsz.: Azon kérdésre, hogy miért nem tett a rendőrségnél jelentést az esetről, azt adta elő, hogy ő a jogszabályokban járatlan lévén, erre nem gondolt, de másrészt félt is, hogy ekként úrnője megtudja a 'dolgoit;, s hogy végül eredményt ugy sémi várt a jelentéstől. Azon védekezését, hogy a pénz elveszte miatt ismerőseinek panaszkodott s tőlük kölcsönt is kért a pénz helyretehetése czéljából, igazolták az eskü alatt kihallgatott tanuk. Vádlott védekezésével szemben a vád semmi bizonyítékot nem szolgáltatott, sőt sértett fél kijelentette, hogy vádlott életmódjában nem vett észre olyan változást, mely jövedelmén felül költekezést mutatott volna, s a mi a bűncselekmény gyanúját megerősítené. Felmentés. Bpesti T.: Hh. C: A semmiségi panaszt elutasította. (1902. máj. 27. 4945.) = Ellenkező: C. 1882. jan. 26. 5650/1881., C. Í884. ápr- 30. 137. (aki a reábízott pénzt nem tudja viszaadni, az a sikkasztás vádja ellen felhozott védekezését maga tartozik tejes hitelt érdemlőleg bizonyítani), C. 1884. máj. 7. 287. 2034. C: Másnak leendő kézbesítés végett átvett váltónak saját tartozásának törlesztése czéljából nem a jogosítottnak való átadása, sikkasztást képez. A ki a váltót ekképen átveszi és előzetes egyetértéssel értékesiti, a sikkasztásban segéd. Ha ez az egyetértés bizonyítva nincs: orgazdaság állapítandó meg. (1893. szept. 20. 1146.) 2035. Sértett cséplőgép vételára fejében adósa volt a vádlottnak. A tartozásról neki váltót adott. A lejáratkor a sértett uj, úgynevezett meghosszabbítási váltót küldött be a vádlottnak. Vádlott nem szerezte vissza a régi váltót, hanem a kapott uj váltót külön leszámitoltatta s a kapott pénzt saját czéljaira elhasználta. C: Miután vádlott az előző váltókat leszámítolás utján már tovább adta s azokra azt az értéket, a mely az ő követelését képezte, megkapta, az előző váltók értékét helyettesítő meghosszabbítási váltók az ő jogos tulajdonát nem képezték s vádlott csakis arra volt jogosítva és megbízva s illetve kötelezve, hogy ezekért az előző váltókat kicserélje és kiváltsa és ezeket a panaszosok kezéhez visszaszolgáltassa. Vádlott az előre meghatározott rendeltetéssel a panaszosok által hozzá küldött meghosszabbítási váltókat a közte és panaszosok közt fennálló fennebbi kötelező megállapodás ellenére, nem az előző hasonösszegü váltók kiváltására és azok értékének kielégítésére fordította, hanem az előző váltókat a panaszosok terhére forgalomban hagyta, a Imeg45*