Büntetőjog és bűnvádi eljárás 1. Büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (Budapest, 1905)

Btk. 330. §. 601 = Hasonló eset: C. 491/1895. sz. (a v., ki a körjegyző távolléte miatt lármázott, annak lakásából kituszkoltatván, a mögötte bezárt konyhaajtót berugta, de nem ment be, hanem eltávozott; csupán az ajtó berugása miatt büntettetett a Btk. 421. §-a alapján). /Magánlaksértés bűntettének lefokozása vétséggé. 1667. Cl Abban az esetben, ha a Btk. 330. §-ába ütköző magánlak megsértésének 'büntette, a Btk. 92. és 20. §-ai rendelkezésénél fogva vétséggé minősítendő, a vétségekre vonatkozó általános szabályok alkalmazandók Ugyan, de nem a Btk. 332. §-ában foglalt külön vétségre meghatározott rendelkezések. (1895. okt. 9. 8621.) = Azonos: C. 4596/1896. sz, (vádlottaknak a Btk. 330. §-ába ütköző cselekménye a Btk. 92. és 20. §-ai alkalmazásával vétségnek volt minős! tendő és pedig nem a Btk. 332. §^a, hanem a 330. §. alapján, mert a most emiitett §-ba ütköző büntetendő cselekmény alkatelemei eltérnek a Btk. 332. §-ában meghatározott büntetendő cselekmény alkatelemeitől s a .cselekmény természete a minősítés daczára jellegét megtartja). 1668. C: A magánlak megsértés bűntettének a Btk. 330. §-ában meghatározott ismérvei lényegesen különböznek azoktól, melyek a Btk. 332. §. szerint a magánlak megsértésének ott körülirt vétségét alkotják. A bűntett tényálladéka tehát nem változhatik át utóbb emiitett vétség Lényálladékává akkor sem, ha egyes esetekben a bűntettre törvényileg meghatározott büntetés neme, a fenforgó enyhítő körülményekre Való tekintettel, túlsúlyosnak találtatván, börtön helyett a Btk. 92. §. alapján fogház alkalmaztatik és ebből kifolyóan a cselekmény a Btk. 20. §. értelmében vétségnek nyilvánittatik. Ennélfogva a magánlak megsértésnek büntetése az 'u-tóbb jelzett esetben a Btk. 332. §-ára nem állapitható és az ezen szakasz szerint mellékbüntetéskóp kiszabandó pénzbüntetés nem alkalmazható. (99. okt. 20. 9615.) = Állandó gyakorlat. = Ellenkező: C. 6904/1889. sz., — C. 9260/1900. sz. = Lásd még a 458. sz. esetet. 1669. Pécsi T.: A Btk. 92. §-ának alkalmazása által a cselekmények 'önálló ismérvei akként nem változtatnak át, hogy a Btk. 330. §-a szerint minősülő magánlak megsértésének büntette, ha az a Btk. 92. §-ának alkalmazásával vétséggé minősül, egyúttal a más tényelemekből alkotott, a Btk. 332. §-ába ütköző vétséggé alakuljon át; a miből következik, hogy ezen eredetileg büntettet képezett, azonban a 92. §. alkalmazása folytán vétséggé minősített cselekmény ezáltal magáninditványra üldözhetővé nem válik. C: ííh. (95. márcz. 28. 7122/94.) =• Azonos: C. 1887. 6550., sz. — 1893. 4764. sz., — 1894. 5685. sz-, — 1895. 4295. sz., — 1895. 8621. sz., — 1896. 290. sz., — 1896- 4659. sz., — 1897. 1175. sz. = Ellenkező: C. 1623/1891. az. (tekintve, hogy az esetben, ha valamely a törvény szerint «in abstracto» büntettet képező cselekmény a «coneret» esetben a törvény alapján vétséggé változik, ezen átváltoztatás azon cselekményt és az azzal vádoltat minden büntetőjogi hatályára és folyamodványaira