Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

fr Végrehajtási eljárás. 1 t8cz LX- *avára mtó elrendelésére hivatottj, s ez a biróeáíg' e végrehajtási ügyben 13 8 az 1^81. évi LX. tcz. 17. §-a értelmében a pancsovai kir. járásbíróság, mint amely a végrehajtást elrendelte. (1899. jul. 10. 3740. sz.) 225. C: A bekebelezett végrehajtási zálogjogra nézve a végrehajtási jog a zálogjoggal függ össze és az telekkönyvileg el nem választható ugy, hogy az engedményest csa'k[a zálogjog illesse; ha tehát végrehajtási zálogjog átruházásáról van szó, ez a végrehajtási jog engedményezését is magában foglalja és ily zálogjogra a tulajdonjog közvetlenül a telekkönyvi hatóságnál nem szorgalmazható, mert a végrehajtási jog engedményezése az 1881 :LX. tcz.. 17. §-a értelmében a végrehajtást elrendelő bíróság hatáskörébe tartozik és csak ennek a megkeresésére lehet az ily zálogjogra nézve a tulajdonváltozást telekkönyvileg foganatosítani. (1904. márcz.. 24. 7,233/903.) Az engedményezés bejelentésének alakszerűségei. 226. Bpesti T.: Folyamodónaki kielégítési végrehajtás irántikérelme az engedményezésnek igazolatlansága okából nem volt elutasítható, 6 ezért az elsőbiróság a kérvénynek érdemleges elintézésére utasíttatott, mert a végrehajtható ítélet szerint jogosított G. S. és tsa czég a keresetnél igazolt ügyvédje által ellenjegyzett kérvényében bejelentette, hogy a megítélt követelést folyamodó G. J. és társa czégre engedményezte, amiről az adós értesíttetett is, ez a bejelentés pedig az 1881: LX. tcz.. 13. §-ában említett közokiratot pótolja és különben is az Sp. III. 1063/5. sz. kérvény feletti meghallgatásra szabályszerűen megidézett engedményező és az adós meg sem jelentek. (1902. nov. 4. 3206. sz.) Végrehajtás elrendelése az engedményes javára az engedményezésről nem értesített adós ellen. 227. Bpesti T.: Azon körülmény, hogy T. Gusztáv és fia czég mint engedményező az adóst az engedményezésről nem értesítette, az engedményest végrehajtási jogától meg nem fosztja, egyrészről mivel az 1881. évi LX. tcz. 13. §-a az engedmény alapján való végrehajtásnak elrendelhetését az értesítéstől nem tételezte fel, másrészről mivel az értesítés elmulasztásának csak azon joghatálya van, hogy az adós az engedményezés után is az engedményezőnek fizethet; továbbá mert a mennyiben a végrehajtató a kérvényhez a B-/. -alatti engedménynek másolatát kellő példányban nem mellékelte, a felhívott törvény 6. §-ának utolsó része szerint a végrehajtási kérvény a bíróság által hiánypótlás végett visszaadandó lett volna, de egyébiránt az, hogy a másolat kellő példányokban mellékelve nem volt, igazolva nincsen és igazolás esetén is a végrehajtás megszüntetésére törvényes okül nem szolgálhat. (1883. nov. 26. 41.584. sz.) C: Hhagyja. (1884. aug. 14. 2627. sz.)