Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

Végrehajtási jog engedményezése. Az egyetemleges adóstársra történt engedményezés. 18t8_cZ:I 228. C: Anyagi jogszabályt a felebbezósi bíróság nem sértett, mert 13. |. a peregyezség szerint felp. és alp.-ek a 2400 kor. és járulékaira nézve egyetemleges kötelezettséget vállaltak, az- által pedig, hogy az- egyetemleges tartozást alp.-ek kifizették, az egyetemlegességre vonatkozó jog^szabályok szerint a tartozás mindenik egyetemleges adóstársra r.ézve megszűnt, téís igy a hitelező által alp.-eknek adott engedmény alapján ők a kifizetés által már megszűnt követelésre nézve a hitelező jogán egyetemleges adótársuk ellen végrehajtást vezetni jogositva nem voltak, hanem csakis az egyetemlegesség tekintetében köztük fenálló külön jogviszony alapján követelhetnek felp.-től megtérítést, (1901. márcz. 19. I. G. 66.) = Azonos: C. 1891. ápr. 30. 2030/90. sz., — Marosvásárhelyi T. 1901. nov. 5. 2762. sz. Az egyetemleg kötelezett váltóadósok egyikére történt engedményezés. 229. B p e s t i K. és V. tsz.: A váltóbirtokos által leadott keresetre hozott sommás végzés alapján az elmarasztalt váltókötelezett ellenében jogot csak maga a felperesként fellépett váltóbirtokos szerezvén, ennek joga azon váltókötelezettre, ki mint fizetésre egyetemlegesen kötelezett adótárs a váltót magához váltotta, át nem száll és a hozott sommás végzés alapján a vele fizetésre egyetemlegesen kötelezett ellenében jogot nem szerez, tehát végrehajtást sem kérhet, hanem őt a váltó beváltása után csupán a váltótörvény 51. §-ában szabályozott jog1, t. i. hogy ezen szakaszban részletezett czimeken alapuló követelését .az irányban váltókötelezettségben álló ellenkereset utján érvényesítse, illeti, miért is folyamodó, mint a kereseti váltó kibocsátója s igy a marasztalt elfogadóval együtt a volt váltóbirtokossal szemben egyetemleges kötelezettségben áll s kérelmével elutasittatik. (1890. okt. 24. 58.585. sz.) Bpesti T.: Tekintve, hogy folyamodó felfolyamodásában beismeri, hogy ő a reá engedélyezett váltónak kibocsátója; tekintve, hogy mint ilyen a volt váltóbirtokos (pesti magyar kereskedelmi bank) irányában az ennek részére egyedül elmarasztalt elfogadóval egyetemleges fizetési kötelezettségben állott; tekintve, hogy a váltókövetelésre nézve felfolyamodó és a marasztalt elfogadó közt fenforgó viszony, illetőleg1 az őt a váltó kifizetése folytán a marasztalt elfogadó ellen netán megillető, visszkeresethez való jog csak külön per utján hozható tisztába; tekintve, Ihogy erre nézve különbséget nem tesz, hogy a volt váltóbirtokos felfolyamodót perbe nem vonta, sem az, hoigfcr' a volt váltóbirtokos követelését folyamodóra engedményezte, mert a váltóbirtokosnak követelését felfolyamodó, mint váltókötelezett kifizetvén, a váltóbirtokosnak követelése megszűnt és az anyagi jog szabályai szerint felfolyamodóra, mint volt 0 dósra joghatályosan engedményezhető nem y& volt; tekintve, hogy az 1881. évi LX. t.-cz. 13. §-a az engedménynek csak alaki kellékeit szabályozza és igy azt a kérdést, volt-e helye az engedménynek, az anyagi